Апелляционное определение № 33-18196/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Евангелевская Л.В. УИД: 61RS0004-01-2025-004554-73

Дело № 33-18196/2025

Дело № 2-2778/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Фетинга Н.Н., Алферовой Н.А.,

при секретаре Журбе И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, третьи лица - Департамент координации строительства и перспективного развития администрации Ростова-на-Дону, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Министерство финансов Ростовской области о признании незаконным распоряжения администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, об обязании Администрации города Ростова-на-Дону предоставить жилое помещение по договору социального найма, по апелляционной жалобе Администрации города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону, администрации Кировского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, об обязании Администрации города Ростова-на-Дону предоставить жилое помещение по договору социального найма, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ком.13, 13А), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Иного жилого помещения она не имеет.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2025г. указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

28.03.2025г. ФИО1 обратилась с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с включением в списки по внеочередному предоставлению жилого помещения в Администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону.

Распоряжением администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 28.04.2025г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН семья ФИО1 была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 1 человек, административный орган отказал ФИО1 во включении в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди в связи с тем, что многоквартирный дом по пр-ту ФИО2, 5 не признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного, истица просила суд признать незаконным отказ содержащийся в Распоряжении администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 28.04.2025г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН во включении ФИО1 с составом семьи 1 (один) человек: она, в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди; обязать администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону включить ФИО1 с составом семьи 1 (один) человек: она, в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить семье ФИО1 с составом семьи 1 (один) человек: она, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью 33 кв.м., находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены, суд признал незаконным Распоряжение администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 28.04.2025г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части отказа во включении ФИО1 с составом семьи 1 (один) человек: она, в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди; обязал администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону включить ФИО1 с составом семьи 1 (один) человек: она, в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; обязал Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить семье ФИО1 с составом семьи 1 (один) человек: она, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33 кв.м., находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Администрация г. Ростова-на-Дону выражает несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истица не признана малоимущей, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обеспечения её жилым помещением из муниципального жилищного фонда вне очереди, в связи с чем обжалуемым решением суд первой инстанции обязывает Администрацию г. Ростова-на-Дону выйти за пределы своих полномочий, обращает внимание, что истице должно быть предоставлено жилое помещение жилищного фонда РФ или фонда субъекта РФ на основании п. 1 ч. 3 ст. 9 Областного закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Заявитель жалобы указывает на компенсационный характер предоставляемого жилого помещения, в связи с чем судом первой инстанции неверно определена норма предоставления не менее 33 кв.м., обращает внимание, что с момента предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма должно прекращаться право собственности истца отношении принадлежащего ей жилого помещения, указанный объект должен быть передан в муниципальную собственность.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ком.13, 13А), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.04.2025г. Иного жилого помещения она не имеет.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2025г. жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 13а), расположенное оп адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было признано непригодным для проживания.

28.03.2025г. ФИО1 обращается с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с включением в списки по внеочередному предоставлению жилого помещения, с приложением всех документов, предусмотренных действующим законодательством, в Администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону.

Распоряжением администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 28.04.2025г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН семья ФИО1 была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 1 человек: она. Указанным распоряжением административный орган отказал ФИО1 во включении в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди.

В Распоряжении администрации Кировского района города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.2025 г. указано, что для включения истицы в списки граждан по внеочередному предоставлению жилых помещений по договору социального найма, многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должен быть признан аварийным и подлежащим сносу, тогда как Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 04.02.2025г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, «жилое помещение», принадлежащее на праве собственности ФИО1 признано «непригодным для проживания».

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 49, 50, 51, 52, 57, 60, 89 ЖК РФ, Областного закона Ростовской области от 7 октября 2005 года № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», Положения «О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону», принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2006 г. № 124, Устава Администрация г.Ростова-на-Дону, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истец, являясь нуждающимся в предоставлении жилого помещения, поскольку проживание в аварийном доме угрожает его жизни и здоровью, а доказательств предоставления истцу жилого помещения в маневренном фонде, техническое состояние которого соответствует требованиям жилищного законодательства, ответчиком не представлено, имеет право быть поставленным на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включении в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с чем пришел к выводу о незаконности распоряжения администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону об отказе в принятии истца на такой учет и возложении обязанности принять его на данный учет, а также возложении обязанности на администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в виду следующего.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Реализуя полномочия по определению категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений.

По общему правилу, установленному статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Между тем, для отдельных категорий граждан, в частности для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не признан малоимущим, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу закона в рассматриваемом случае не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость и от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в указанной норме и требований на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Приведенное толкование и совокупное применение положений статей 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2009 года N 33-В09-41.

Исходя из совокупного применения приведенных положений норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что в спорном случае истцу ФИО1 органом местного самоуправления должно быть предоставлено во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления (33 кв.м), в пределах г.Ростова-на-Дону.

В силу части 4 статьи 9 Областного закона Ростовской области от 7 октября 2005 г. N363-3C "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" граждане, жилые помещения которых признаны по основаниям и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации, непригодными для проживания, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на получение жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено выше, жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 13а), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 04.02.2025 № 67 признано непригодным для проживания, в связи с чем в силу требований части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у администрации г. Ростова-на-Дону, вопреки позиции ее апелляционной жалобы, возникла корреспондирующая обязанность по предоставлению ФИО1 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям в пределах города Ростова-на-Дону, независимо от признания истца малоимущим.

В нарушение пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 до настоящего времени благоустроенным жилым помещением не обеспечена.

Доказательства, подтверждающие состояние пригодное для проживания занимаемого ей помещения, ответчиком суду не представлены.

Тот факт, что предоставляемое жилое помещение превышает по размерам жилое помещение, ранее занимаемое истцом, основанием к отмене решения суда не является, поскольку соответствует требованиям жилищного законодательства и каких-либо прав ответчика не нарушает.

Предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер. Доказательств того, что истец обеспечен жилым помещением и имеет возможность приобрести другое жилое помещение за счет собственных средств, стороной ответчика не представлено.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19.12.2025.