Решение № 2-256/2019 2-256/2019(2-6828/2018;)~М-5669/2018 2-6828/2018 М-5669/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-256/2019

Дело № 2-256/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 января 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения и по назначению страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска (далее - УПФР в Центральном районе г. Челябинска) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности по включению периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности арматурщика-электросварщика СПЭ-13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика молодежного центра ЧГТУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ООО «Лакпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Учебно-спортивного комплекса ЮУрГУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО «ЧелябГС-Транс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО «Соц-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на электросварочных работах в ОАО СКБ «Турбина» в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения, назначении страховой пенсии по старости с даты обращения с заявлением- с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указал, что обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности арматурщика-электросварщика СПЭ-13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика молодежного центра ЧГТУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ООО «Лакпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Учебно-спортивного комплекса ЮУрГУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО «ЧелябГС-Транс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО «Соц-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на электросварочных работах в ОАО СКБ «Турбина». Просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, указанные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Центральном районе г. Челябинска – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в <адрес> с заявлением по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж истца не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности арматурщика-электросварщика СПЭ-13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика молодежного центра ЧГТУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ООО «Лакпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Учебно-спортивного комплекса ЮУрГУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО «ЧелябГС-Транс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО «Соц-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на электросварочных работах в ОАО СКБ «Турбина» по мотиву того, что документально не подтверждена постоянная занятость на работах с тяжелыми условиями труда по Списку №. Страховой стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № составляет 7 лет 02 месяца 20 дней.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа:, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 665 от 16 июля 2014 года исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение Страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года (далее - Правила № 516 от 11 июля 2002 года).

Согласно пункту 4 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Согласно пункту 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, с 01 января 1992 года требуется подтверждение, выполнения работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. При этом доказательства, как полной занятости, так и выполнения работ, предусмотренных списками должен предоставить истец.

Списком № 2 от 1991 года, разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены: «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением 3 класса опасности» (позиция 23200000-19756), «электросварщики ручной сварки» (позиция 23200000-19906).

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 1956 года предусмотрены: «электросварщики и их подручные», «электросварщики, занятые на автоматической и полуавтоматической электросварке под слоем флюса».

Государственным Комитетом СССР по труду и социальным вопросам в письме от 14 апреля 1965 года № 1240-ИГ было разъяснено, что электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке, права на льготное пенсионное обеспечение не имеют. Таким правом могут пользоваться только электросварщики ручной сварки.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности арматурщик-электросварщик 3 разряда в Строительный поезд Э-13.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительный поезд Э-13» ФИО1 был принят на работу по направлению ГПТУ № арматурщиком, электросварщиком 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (на приказе есть отметка, что он самовольно оставил производство), в приказах запись на увольнение отсутствует. При производстве работ по устройству монолитных конструкций в ООО «Строительный поезд Э-13» использовалась как вязка, так и ручная сварка арматуры. Для сварочных работ использовались трансформаторы сварочные марки ТД-500У2 и ТДМ-401У2, инвентарные карточки не сохранились. Личная карточка Т-2 на ФИО1 –отсутствует. Табеля рабочего времени за сроком давности отсутствуют.

Профессия «арматурщик-электросварщик» не предусмотрена ни Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, ни Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих предусмотрены самостоятельные профессии «арматурщик» и «электросварщик». При этом разделом XXXII «Общие профессии» Списка «№ 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, профессия «арматурщик» не предусмотрена.

Согласно подпункту «б» пункта 7 действовавших в спорный период Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 5/8 «о порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 81/8, при совмещении профессий, если одна из совмещаемых профессий предусмотрена в Списке № или в Списке №, а другая не предусмотрена списками, то пенсия назначается на общих основаниях, т.е. без применения льготных условий.

Разрешая вопрос о включении в стаж периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности арматурщика-электросварщика 3 разряда в Строительный поезд Э-13, комиссия УПФР в Центральном районе г. Челябинска, руководствуясь вышеприведенными положениями законов и Списком № 2 от 1956 года разделом XXXII «Общие профессии», исходила из отсутствия первичных документов, подтверждающих занятость истца в качестве электросварщика ручной сварки (без совмещения других профессий), приняла во внимание, что профессия «арматурщик – электросварщик» Списками льготных профессий, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, не предусмотрена, в связи с чем, пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований включения в специальный стаж указанного периода.

Суд соглашается с позицией УПФР в Центральном районе г. Челябинска и считает, что оснований для включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца в должности арматурщика-электросварщика 3 разряда в Строительный поезд Э-13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно трудовой книжке ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика молодежного центра ЧГТУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ООО «Лакпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО «ЧелябГС-Транс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО «Соц-Сервис».

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены: «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением 3 класса опасности».

Трудовая книжка ФИО1 не содержит сведений о том, в каких условиях в указанные периоды работал истец, какой вид сварки применялся. Дополнительных справок, подтверждающих выполнение в спорные периоды работы в условиях, предусмотренных Списком №, постоянно в течение полного рабочего дня истцом не представлено, материалы дела не содержат. В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, представленных работодателем за спорные периоды, отметки, указывающие на выполнение истцом работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком №, отсутствуют.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика молодежного центра ЧГТУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ООО «Лакпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО «ЧелябГС-Транс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО «Соц-Сервис», комиссия УПФР в Центральном районе г. Челябинска, руководствуясь вышеприведенными положениями законов и Списком № 2 от 1991 года разделом XXXIII «Общие профессии», исходила из отсутствия первичных документов, подтверждающих занятость истца в качестве электросварщика и газоэлектросварщика не менее 80% рабочего времени, из сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных работодателями за спорные периоды, в которых отметки, указывающие на выполнение истцом работы с тяжелыми условиями труда отсутствовали, в связи с чем, пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований включения в специальный стаж указанных периодов.

Суд соглашается с позицией УПФР в Центральном районе г. Челябинска и считает, что оснований для включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика молодежного центра ЧГТУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ООО «Лакпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО «ЧелябГС-Транс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО «Соц-Сервис» не имеется.

Согласно трудовой книжке ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Учебно-спортивного комплекса ЮУрГУ.

На запрос суда Учебно-спортивным комплексом ЮУрГУ представлены следующие документы: личная карточка работника формы № Т-2; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к о приеме ФИО1 на работу электросварщиком 5-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 основного ежегодного оплачиваемого отпуска; приказ № ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней; приказы от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к о предоставлении ФИО1 отпусков без сохранения заработной платы; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к об увольнении ФИО1, электросващика ручной сварки, ДД.ММ.ГГГГ5 года по собственному желанию; штатные расписания за 2004 и 2005 годы, в которых значится должность электросварщик ручной сварки с указанием должностного оклада; ведомости начисления заработной платы за спорный период; реестры сведений о доходах физических лиц за 2004год и за 2005 год; описание выпрямителя сварочного ВД-313 предназначенного для ручной дуговой сварки и резки углеродистых и лигерованных сталей, чугунов штучными электродами с основным и целлюлозным покрытием до 5 мм; инвентарная карточка на списание сварочного аппарата ИТС – Урал ВД 313.

Из представленных документов суд считает, что можно сделать вывод о характере работы ФИО1 в спорный период, а именно, что он работал в должности электросварщика ручной дуговой сварки постоянно в течение полного рабочего дня, в связи с чем, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением 19 дней отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней)) в должности электросварщика пятого разряда Учебно-спортивного комплекса ЮУрГУ подлежит включению в специальный стаж.

Согласно трудовой книжке истца ФИО1 запись о работе в ОАО СКБ «Турбина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В подтверждение выполнения сварочных работ в спорный период истцом представлена копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (подрядчик) и ОАО СКБ «Турбина» (заказчик на выполнение электросварочных работ. В договоре установлен период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом условиями договора не определен режим работы подрядчика (количество рабочих часов в смене), а также вид сварки, выполняемой подрядчиком. По условиям договора заказчик обязуется предоставить в распоряжение подрядчика имеющееся оборудование, инструменты и материалы, однако, какое именно оборудование передается подрядчику не конкретизировано. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что подрядчик самостоятельно организует всю работу по исполнению настоящего договора.

В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, представленных ОАО СКБ «Турбина» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют отметки, указывающие на выполнение истцом работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком №.

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку не является работой по трудовому договору в должности электросварщика ручной сварки, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ).

Поскольку истец не имеет необходимый страховой стаж, связи с чем, у него не возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», со дня достижения возраста 55 лет, в связи с чем, решение УПФР в Центральном районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии не подлежит отмене, исковые требования о возложении обязанности по назначению пенсии с даты обращения с заявлением – с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК Ф) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормой ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Согласно представленным в дело договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя по ведению дела в размере 10000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

Поскольку для обращения истца в суд послужило решение УПФР в Центральном районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочного страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, судом не признано указанное решение незаконным, также не установлено право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

То, что суд зачел в специальный стаж истца один из периодов работы, не может являться основанием для взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку ответчиком зачтенный судом период не был зачтен в специальный стаж истца из-за отсутствия доказательств, подтверждающих фактически отработанный стаж истцом в тяжелых условиях труда, документы в УПФР в Центральном районе г. Челябинска при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 не предоставлялись, доказательства, позволяющие сделать вывод об осуществлении истцом работы в тяжелых условиях труда, были получены только по запросу суда при рассмотрении дела, хотя могли быть получены и самим истцом при обращении к работодателю.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

НА основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска обязанность по включению в специальный стаж ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением 19 дней отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней)) в должности электросварщика пятого разряда Учебно-спортивного комплекса Южно-Уральского государственного университета.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

14.01.2019

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян