Решение № 12-39/2026 12-424/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-39/2026

№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Щелковского городского суда <адрес> Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление № начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Щелково управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Щелково управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО1 ФИО9., с данным постановлением должностного лица административного органа, не согласился, и, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.6 Кодекса об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Щелковский городской суд <адрес>, указав, что считает данное решение неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения им деяния, запрещённого нормой КоАП РФ. Основанием привлечения ИП ФИО1 ФИО10. к административной ответственности по ч. 1 ст. № КоАП РФ послужили выводы о том, что арендуемое помещение по адресу: <адрес>, где произошел пожар, не оборудовано установкой автоматического пожаротушения, что нарушает ст. № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также иные нормативно-правовые акты. Однако государственный инспектор не учел, что согласно п.6 Приложения № к требованиям к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № помещения категории А и Б по взрывопожарной опасности с обращением легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, сжиженных горючих газов, горючих пылей и волокон, при площади помещения 300 кв.м и более, должны быть оснащены системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения. Помещение по адресу: <адрес> подпадает под указанный критерий. Нежилое помещение находится в аренде ИП ФИО1 ФИО12. на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом №. Договора аренды установлены обязанности арендатора по соблюдению пожарной безопасности. Данный пункт Договора аренды не обязывает Арендатора оснастить арендуемое помещение установкой автоматического пожаротушения. Кроме того, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., ответственность за обеспечение пожарной безопасности в нежилом помещении возложена на одного из арендодателей - собственника ФИО2 ФИО11. Таким образом, ответственность за установку системы автоматического пожаротушения несут Арендодатели нежилого помещения.

С учетом изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 ФИО13. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление должностного лица отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Инспектор ОНДиПР по г.о. Щелково ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 ФИО14. в судебном заседании пояснил, что по результатам проверки по факту пожара, на основании рапорта и.о. дознавателя отдела ФИО4 ФИО15., были возбуждены административные дела в отношении собственников и арендатора территории по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор отделения НДиПР по г.о. Лосино<данные изъяты> ОНД и ПР по г.о. <данные изъяты> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 ФИО16. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в зданиях по адресу: <адрес>, выявила нарушения требований пожарной безопасности, а именно отсутствие системы пожаротушения в строении, в котором располагался очаг пожара; несоответствие противопожарных расстояний (разрывов) от строения, в котором располагался очаг пожара до близлежащих строений (6, 8 м.) и (8, 07 м.) при минимально требуемом, согласно требованиям нормативных документов 10 м. По результатам проведенной проверки, ею составлен рапорт по выявленным нарушениям требований пожарной безопасности. Отсутствие систем пожаротушения было установлено путем визуального осмотра и на основе анализа представленных документов по запросу. Также предоставила копию схемы с места пожара.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей № КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями № и № настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила противопожарного режима).

Статьей 37 Федерального закона № №-ФЗ установлено, что организации и их руководители обязаны в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их полномочий.

Пунктом 61 Правил противопожарного режима установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1).

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (часть 2).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного названным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (часть 4).

Частью 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования к автоматическим установкам пожаротушения и пожарной сигнализации и системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях определены статьями 83, 84 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 ФИО17., при осуществлении деятельности нарушил: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; СП № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям»; СП № «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; СП № «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», а именно:

- объект защиты не оборудован установкой автоматического пожаротушения (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; СП № «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; СП № «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: рапортом старшему дознавателю ОНД и ПР по г.о. Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>; схемой места пожара; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 постановлением должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 ФИО18. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку названный объект защиты передан во владение иного лица, которое по условиям договора аренды в полном объеме отвечает за соблюдение технических и противопожарных требований, состоятельным признать нельзя.

В силу приведенных выше положений статьи 38 Закона N №-ФЗ общество относится к числу лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того суд принимает во внимание, что ИП ФИО1, заключен договор аренды помещения, при отсутствии в указанном помещении автоматической установки пожаротушения, тем самым, приняв на себя ответственность осуществлять деятельность с нарушением противопожарных требований.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, они не опровергают наличие в деянии ИП ФИО1 ФИО19. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу процессуального решения о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Между тем, суд принимает во внимание, что должностным лицом не приведено каких либо мотив назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Проанализировав обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, финансовое положение индивидуального предпринимателя, суд считает необходимым снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю административного штрафа до № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Щелково управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО1 ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей - изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова