Решение № 12-39/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-39/2026

Дело № 12-39/2026


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2026 года г. Жуковский, Мо

Судья Жуковского городского суда Московской области Бехтева Е.М., при помощнике судьи Жарикове А.А., с участием заявителя ФИО1, его защитника Суворовой К.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 06 января 2026 года, вынесенное инспектором Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО2, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

и решение по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области подполковника полиции ФИО3 от 21 января 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 06 января 2026 года, вынесенное инспектором Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО2, ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области подполковника полиции ФИО3 от 21 января 2026 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на обоюдную вину участников ДТП.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, кроме того пояснили, что оспаривает не только постановление № от 06 января 2026 года, но и решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области от 21 января 2026 года.

Представитель Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы следует, что заявитель выражает несогласие как с постановлением инспектора Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский, так и с решением вышестоящего должностного лица, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса (в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Соблюдение указанных процессуальных требований является обязательным как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования ст. 30.6 КоАП РФ должностным лицом административного органа выполнены не были.

Так, доказательств направления извещения о рассмотрении жалобы заявителю ФИО1, либо его извещения одним из предусмотренных законом способов материалы дела не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы.

Кроме того, вышеуказанное решение начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области в нарушение ч. 2 ст.30.7 КоАП РФ не содержит сведений, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не содержит мотивированных ответов на доводы жалобы заявителя, основано на доказательствах (видеоматериалах), которые представленные суду материалы не содержат.

В связи с изложенным, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Приведенные обстоятельства указывают на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский при рассмотрении жалобы на постановление инспектора.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области подполковника полиции ФИО3 от 21 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области со стадии рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление 06 января 2026 года, вынесенное инспектором Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Бехтева