Приговор № 1-66/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №1-66/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Кузнецовой Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляса С.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, с образованием 10 классов, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

2). ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащих ФИО2, денежных средств, находящихся в его доме по адресу: <адрес>.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, прибыла к дому по адресу: <адрес>, и открыв незапертую входную дверь, незаконно проникла в дом, где убедившись, что ФИО2 спит, за ее действиями никто не наблюдает, заведомо зная о месте хранения последним, принадлежащих ему, денежных средств, проследовала в зал указанного дома, где из книги, лежавшей на столе, расположенном в зале, похитила, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 2000 рублей, двумя купюрами, достоинством 1000 рублей каждая, после чего с похищенным покинула место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Материальный ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, признавая себя виновной, в присутствии своего адвоката, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: <...>. В ходе общения они решили приобрести спиртного, для этого ФИО2 доставал денежные средства, которые находились между страницами книги, которая лежала на столе в зале. Около 15 часов того же дня, после того, как они приобрели и употребили спиртное, ФИО2 сказал ей, что будет отдыхать, и чтобы она покинула его дом, после чего она оделась и направилась к себе домой. Примерно около 15 часов 50 минут того же дня она, зная, что ФИО2 пьян и вероятно спит, решила проникнуть в его дом, чтобы похитить денежные средства, находящиеся в книге, расположенной на столе в зале. Для этого около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она вновь прибыла к дому ФИО2, открыла входную дверь и проникла в дом, где убедившись, что ФИО2 спит и в доме больше никого нет, прошла в зал, где стала осматривать книгу, из которой ФИО2 ранее доставал денежные средства для приобретения спиртного. Осмотрев книгу, между страницами она обнаружила лежавшие там денежные средства в сумме 2600 рублей, из которых взяла 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, и положив их в свой карман, покинула дом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.31-34, 35-39, 101-103).

Показания ФИО1 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ. После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, дополнила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возместила.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, её виновность в совершенном ею преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него в гостях находилась ФИО1, в ходе общения с которой, они решили выпить спиртного, при этом на столике в зале его дома лежала книга, между страниц которой он хранил денежные средства, из которой он, в присутствии ФИО1, достал часть находящихся там денежных средств, после чего книгу, с оставшимися в ней денежными средствами в размере 2600 рублей вновь положил на указанный столик. После того, как они приобрели и употребили спиртное, он захотел спать, в связи с чем сказал ФИО1, чтобы она покинула его дом и, проводив ее, лег спать, не заперев при этом входную дверь в дом на запорное устройство. Около 18 часов того же дня он проснулся, и решив сходить в магазин, открыл книгу, расположенную на столике в зале, в которой хранились денежные средства и обнаружил, что из книги пропали денежные средства в размере 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, а в книге осталось только 600 рублей. Так как, в тот день у него в гостях была только ФИО1, которая видела, где он хранит денежные средства, он сразу понял, что денежные средства похитила она. В данный момент ущерб ему ФИО1 полностью возместила путем возврата денежных средств в размере 2000 рублей, претензий к ней не имеет, на ее строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он в рамках работы по заявлению ФИО2 по факту хищения у него денежных средств, проводил беседу с ФИО1, в ходе которой последняя сразу призналась, что это она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов совершила хищение, принадлежащих ФИО2, денежных средств из дома последнего и изъявила желание написать явку с повинной. Перед написанием явки с повинной ФИО1 были разъяснены права лица, участвующего в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, в том числе положения ст.51 Конституции РФ и право пользоваться помощью защитника, после чего ФИО1 собственноручно написала явку с повинной, в которой кратко изложила обстоятельства совершенного ею преступления. В этот же день им был произведен осмотр зала, расположенного в жилом доме по <адрес>, по месту проживания ФИО2, в ходе которого ФИО1 рассказала участвующим об обстоятельствах совершенной ею кражи.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся зал в <адрес> в <адрес>, осмотрена расположенная на столе в зале книга «Мировая история. Новое время», зафиксирована обстановка на момент осмотра. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из данной книги были похищены, принадлежащие ему, денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она из осматриваемой комнаты из указанной книги, расположенной на столе, похитила денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. (л.д.9-14).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре зала в жилом доме по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2 Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 08 марта 2019 года у него были похищены денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, из общей суммы денег в размере 2600 рублей, хранившихся в книге, расположенной на столе в зале. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в осматриваемой комнате, похитила из указанной книги денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГ она также участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которого последняя добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ хищения, принадлежащих ФИО2, денежных средств в размере 2000 рублей, из дома последнего.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащих ФИО2 из его дома (л.д.5-6).

После оглашения явки с повинной подсудимая полностью подтвердила ее содержание и ее добровольное написание.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимой при даче показаний не установлено.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО2 из чужого владения.

На совершение тайного хищения чужого имущества указывает то, что ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения, как совершенный «с незаконным проникновением в жилище», так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, с целью хищения через незапертые входные двери, незаконно проникла в принадлежащий ФИО2, дом, который полностью меблирован, пригоден для проживания, является жилищем последнего.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение в совершении инкриминируемого преступления не только её признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, последовательными и согласованными, как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом проверено психическое состояние подсудимой ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдала ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако степень врожденного умственного недоразвития выражена у нее не столь значительно и не лишала ее возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления ФИО1 не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.58-59).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является оконченным, умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судима (л.д.63-71), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.78, 80), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость (л.д.81), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья (л.д.82).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.5-6), состояние здоровья, как самой подсудимой, страдающей заболеваниями, состоящей на учете у врачей психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость и психиатра-нарколога нарколога с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, так и членов её семьи, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, принесение ему извинений в судебном заседании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимая себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, что подтвердила в судебном заседании сама подсудимая. Факт употребления алкоголя подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего ФИО2 и не опровергается, имеющими в деле, доказательствами, не доверять которым в этой части у суда нет оснований.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, искреннее раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют, по мнению суда, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого последняя должна будет доказать свое исправление, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья