Постановление № 1-18/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«7» февраля 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Липина С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется следственным органом в том, что 05.04.2016 около 10 часов 30 минут, имея умысел на хищение имущества путем обмана, прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь около домовладения Потерпевший №1 реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, осознавая общественно опасный характер своих действий, в корыстных целях ФИО1 обратился к Потерпевший №1 и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он является местным жителем <адрес> и ему срочно нужны деньги в долг на лечение жены. При этом ФИО1 сказал, что оставит Потерпевший №1 в залог 18 трех литровых банок с медом. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, согласилась передать ФИО1 в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей. Затем ФИО1 занес на территорию домовладения Потерпевший №1 18 трех литровых банок с веществом желто- коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № 3843 от 22.07.2016 не является медом натуральным. Потерпевший №1 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 15000 рублей. После этого ФИО1, похитив путем обмана денежные средства в сумме 15000 рублей, с места преступления скрылся и распорядился ими как личными, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 тысяч рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о примирении с ФИО1 на том основании, что последний извинился, претензий материального характера к нему он не имеет, ущерб возместил.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении преследования, в связи с применением с потерпевшей. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям, требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ему разъяснены. Вину признает и раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал заявление потерпевшей и своего доверителя о прекращении уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений.

Государственный обвинитель Чмут И.А. не возражал против прекращения уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, так же судом учтено, что подсудимый признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, женат, потерпевшая с подсудимым примирились.

Гражданский иск потерпевший заявлять не желает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст. 25 УПК РФ

Вещественные доказательства: одну банку с массой желто-коричневого цвета сданную на хранение в камеру вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД «Волгодонское» по вступлении судебного акта в законную силу уничтожить.

17 банок с массой желто-коричневого цвета находящиеся у потерпевшей уничтожить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Цимлянского района Ростовской области, подсудимому, адвокату, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров