Приговор № 1-18/2017 1-191/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-18/2017

К делу № 1-18/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 16 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., потерпевших ФИО2 и ФИО 1 подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шкурина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего образования, не военнообязанного, ранее судимого: 1) 25.05.2011 года по приговору Кировского районного суда г. Саратова Саратовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 07.10.2011 года по отбытию наказания; 2) 06.03.2012 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 15.12.2014 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, пришли к домовладению, принадлежащему ФИО 1 расположенному по адресу: <адрес> где, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелезли через забор, проникнув на территорию двора вышеуказанного домовладения, после чего совместными усилиями переставили под окно домовладения стоящую во дворе и обнаруженную ими деревянную строительную подмость, затем, путем разбития стекла металлопластикового окна в помещении кабинета, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, использовав деревянную строительную подмость, незаконно проникли в домовладение, принадлежащее ФИО 1 откуда тайно, из корыстных побуждений, из ящика стола кабинета похитили медальоны в количестве 19 штук, знак <данные изъяты>, которые материальной ценности для ФИО 1 не представляют, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, проследовали в коридор, где с тумбочки похитили денежные средства в сумме 4500 рублей и ювелирные изделия, а именно: золотую мужскую цепь якорного плетения, весом 48 грамм, стоимостью 2111 рублей 55 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 101354 рубля 40 копеек, золотой крест весом 11 грамм, стоимостью 2111 рублей 55 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 23227 рублей 05 копеек, золотое мужское кольцо в виде печатки с камнем черного цвета весом 7,3 грамма, стоимостью 2111 рублей 55 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 15414 рублей 31 копейка, золотую мужскую цепь весом 73,6 грамм, стоимостью 2 111 рублей 55 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 155410 рублей 08 копеек, затем, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица проследовали на кухню вышеуказанного домовладения, где тайно похитили бутылку коньяка «Арарат 5 звезд», емкостью 0,7 л., которая материальной ценности для ФИО 1 не представляет и золотые мужские наручные часы с кожаным ремнем черного цвета, весом 48 грамм, стоимостью 2111 рублей 55 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 101354 рубля 40 копеек, принадлежащие ФИО 1 после чего, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО 1. материальный ущерб в размере 401260 рублей 24 копейки, который для ФИО 1. является крупным размером.

Он же, ФИО1, 19.07.2015 года, около 18 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, пришли к домовладению, принадлежащему ФИО2 и расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел, перелезли через забор, проникнув на территорию двора вышеуказанного домовладения, после чего, путем повреждения входной металлопластиковой двери, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, незаконно проникли в вышеуказанное домовладение, откуда тайно, из корыстных побуждений, из шкафа, расположенного в спальной комнате похитили денежные средства в сумме 302000 рублей, после чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, проследовали в соседнюю спальную комнату домовладения ФИО2, где из прикроватной тумбочки похитили денежные средства в сумме 6000 рублей, золотое женское кольцо с камнем «Цирконий», весом 2,92 грамма, стоимостью 2088 рублей 86 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 6099 рублей 47 копеек, золотое женское кольцо с камнем фиолетового цвета, весом 8 грамм, стоимостью 2088 рублей 86 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 16710 рублей 88 копеек, принадлежащие ФИО2, после чего ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб в размере 330810 рублей 35 копеек, который для ФИО2 является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал полностью и дал показания, согласно которым он полностью не причастен к совершению инкриминируемых ему хищений имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО 1 и ФИО2 Пояснил, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. В мае 2015 года он познакомился с ФИО17, жителем ст. <адрес>, где именно он проживает, ему не известно, ранее он работал у него в цеху по переработке бывшей в употреблении полиэтиленовой пленки. В настоящее время с ФИО4 никаких отношений он не поддерживает. 07.07.2015 года в ст. <адрес> он познакомился с ФИО18, где именно он проживает, ему не известно, в настоящее время, никаких отношений с ФИО18 он не поддерживает. 07.07.2015 года, весь день он находился на работе в <адрес>, домой вернулся около 18 часов 00 минут. Около 18 часов 30 минут, когда он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил ФИО17 и сказал, что ему нужна помощь. Он сказал ФИО4, что устал на работе, на что В. ответил, что ему ничего делать не прийдется, нужно будет просто посидеть в автомобиле и подождать человека, которого нужно будет забрать и куда-то отвезти. Где именно он должен был ждать данного человека и что это за человек, ФИО4 ему не пояснил. Также ФИО4 сказал, что он отдаст ему долг в сумме 6000 рублей, это деньги, которые он был должен ему за выполненную им ранее работу и он согласился на предложение ФИО17 В 19 часов 00 минут, когда он находился дома и распивал спиртное, ему на сотовый телефон позвонил ФИО17 и сказал, что он уже подъехал к его дому. Когда он вышел на улицу, то увидел, что ФИО4 приехал за ним на автомобиле «ВАЗ 2115» черного цвета, государственный регистрационный знак данного автомобиля, он не знает, в автомобиле ФИО4 находился один. Он сел в вышеуказанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье и они поехали в ст. <адрес>. По дороге, ФИО4 звонил ФИО18, в ходе их беседы он слышал, как В. сказал ФИО18, что он кого-то провожал до рыболовного магазина, кого именно, ФИО4 не уточнял. Приехав в <адрес>, они остановились на одной из улиц, название которой он не знает, возле автомобиля «ВАЗ 2104» синего цвета, государственный регистрационный знак данного автомобиля, он не знает. Он и ФИО4 вышли из машины, мужчина, который находился в автомобиле ВАЗ 2104, тоже вышел на улицу и подошел к ним. Ранее, с данным мужчиной, он знаком не был, ФИО4 представил ему данного мужчину, как ФИО18. Постояв некоторое время возле автомобиля и поговорив о чем-то, о чем именно, он уже не помнит, ФИО4 и ФИО18 отошли немного в сторону, о чем-то поговорили, весь их разговор он не слышал, слышал только отдельные фразы о том, что ФИО4 проводил кого-то на рыбалку, кто-то уехал куда-то на автомобиле «УАЗ». Поговорив с ФИО18, ФИО4 сел в свой автомобиль и куда-то уехал, куда именно, он им с ФИО18 не говорил. После отъезда ФИО4, он и ФИО18 сели в автомобиль «ВАЗ 2104» и стали ждать возвращения ФИО4 Через некоторое время ФИО18 на телефон позвонил ФИО4, что именно ФИО4 говорил ФИО18, он не слышал, но слышал, как ФИО18 сказал ФИО4, что он подъехал к дому его матери на <адрес>. После разговора ФИО18 и В., они проехали на <адрес>, остановились возле двора с синими воротами, недалеко от которого стоял автомобиль В., они пересели в автомобиль к ФИО4 и снова вернулись на неизвестную ему улицу, где ранее, они с ФИО18 сидели в его автомобиле. Приехав на вышеуказанную улицу, В. и ФИО18 сказали ему, чтобы он оставался в автомобиле, а сами куда-то ушли. Отсутствовали они около 30 минут, после чего, ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сказал, чтобы он подъехал к ним, он спросил, куда именно ему надо ехать, на что В. ему ответил, чтобы он ехал прямо и по дороге увидит их. Проехав по этой же улице, на которой он стоял, один перекресток, из кустов, растущих возле заброшенного дома, вышли ФИО4 и ФИО18, в руках ФИО18 был полиэтиленовый пакет желтого цвета, в руках у ФИО4 ничего не было. Когда ребята сели в машину, они поехали в <адрес>, за рулем автомобиля находился ФИО4 По дороге, он спросил у ФИО4, что с его деньгами, на что В. отдал ему деньги в сумме 2000 рублей бумажными купюрами достоинством по 50 и 100 рублей. Откуда у него деньги, ФИО4 ничего ему не пояснил. Приехав в <адрес>, он попросил ФИО4 остановиться возле магазина, так как хотел купить себе пива, на что ФИО18 сказал, что ничего покупать не надо, после чего из находящегося при нем пакета желтого цвета достал бутылку коньяка в картонной упаковке, как назывался данный коньяк, он не знает. После этого они поехали к нему домой, где втроем распили вышеуказанную бутылку конька. Когда коньяк закончился, а им хотелось еще выпить, они решили поехать в магазин и купить еще спиртного. Приехав в магазин, расположенный в районе тюрьмы, ФИО4 купил бутылку водки, бутылку пива и пачку сока, после чего ФИО4 предложил поехать в гостиницу, расположенную в районе тюрьмы <адрес>, на что они согласились. Когда они приехали в гостиницу, ФИО18 взял с собой пакет желтого цвета, после чего, ФИО4 заказал номер и расплатился за него бумажными купюрами различного достоинства, насколько ему известно, за номер он заплатил 1700 рублей. Когда они находились в номере, ФИО18 высыпал на диван содержимое находящегося при нем пакета, и он увидел, что в нем находятся различные медали и ордена, одна из медалей находилась в коробке. Откуда у него данные медали, он у ФИО18 не спрашивал, а он сам ничего не пояснял. Пробыв в гостинице около 30-40 минут, он уехал домой, а В. и ФИО18 остались в гостинице. На следующий день, около 7 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО4, сказал, что ему нужна его помощь и попросил взять с собой паспорт. Через некоторое время ФИО4 и ФИО18 приехали к нему домой на автомобиле ФИО4, после чего они поехали в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то остановились возле ломбарда, на какой улице он находится, он не знает. ФИО18 показал ему массивную золотую цепочку плетения «кардинал» и сказал, что ее необходимо сдать в ломбард. Он спросил у ФИО18, откуда у него данная цепочка и поинтересовался, не обокрали ли они кого, на что ФИО18 ответил, что никого они не обворовывали, но цепочка краденная, узнав об этом, он отказался сдавать ее по своим документам. После этого, они поехали на рынок, где ребята решили сдать вышеуказанную цепочку, по дороге он увидел, что на заднем сиденье автомобиля лежит пакет, посмотрев в который, он увидел ордена и медали, которые ранее ФИО18 показывал ему в гостинице. Он снова спросил у ребят, не обокрали ли они кого, в ответ на что они рассмеялись и сказали, что все будет нормально и ФИО18 показал ему видеозапись в своем сотовом телефоне, на которой было видно, как он и ФИО4 ходят по какой-то квартире и ищут в ней что-то. На руках у ФИО4, он увидел золотые часы с одним циферблатом и стрелками и золотую печатку с большим камнем черного цвета и маленьким камнем белого цвета. Приехав на рынок, ФИО4 и ФИО18 ушли, а он остался сидеть в машине, вернулись они примерно через 30 минут, у ФИО4 уже не было ни часов, ни печатки, как он понял, В. их продал. Когда сели в автомобиль, ФИО4 и ФИО18 стали пересчитывать и делить между собой деньги, как он понял, вырученные от продажи золотых украшений. Он спросил у ФИО4, когда тот отдаст ему оставшуюся часть долга, после чего, В. отдал ему деньги в сумме 2000 рублей, а остальные 2000 рублей сказал, что отдаст позже. После этого его отвезли домой, куда после этого поехали В. и ФИО18, ему не известно. После этого, несколько дней, с ФИО4 и ФИО18, он не виделся. 19.07.2015 года он, ФИО4 и ФИО18 отдыхали на реке, расположенной возле тюрьмы <адрес>. Около 15 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО18 предложили ему поехать на реку в ст. <адрес> на что он согласился. По дороге он попросил ребят остановиться возле Сбербанка, так как ему нужно было получить денежный перевод в сумме 118800 рублей. Получив деньги, они поехали в ст. <адрес>. Приехав в ст. <адрес>, они отдыхали на реке до 20 часов 00 минут, за это время, ФИО4 куда-то отъезжал, затем снова вернулся. Около 20 часов 00 минут, ФИО4, ФИО18 и незнакомый ему мужчина, с которым ФИО4 вернулся на реку, куда-то уехали, а он остался в машине ФИО18 «ВАЗ 2104» и пил пиво. Перед отъездом ФИО4 сказал, что нужно помочь каким-то родственникам, кому именно и в чем заключалась данная помощь, ФИО4 не уточнял. Минут через 40-50, ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сказал, чтобы он приехал на <адрес>, куда именно нужно было ехать, ему в телефонном режиме говорил ФИО4 Когда он приехал к месту, где его ждали ФИО4 и ФИО18, они сели в машину, при этом, на плече у ФИО18 висела матерчатая сумка черного цвета, что в ней находилось, ему не известно. Когда ребята сели в машину, он обернулся назад и на заднем сиденье увидел матерчатые перчатки белого цвета, сколько их было, он пояснить не может. Доехав до магазина «Пятерочка», они высадили ФИО4, а он и ФИО18 поехали в <адрес>. Когда они приехали в <адрес> и проезжали по <адрес>, их догнал на своем автомобиле ФИО4 Они остановились возле какого-то завода, некоторое время распивали спиртное, после чего ФИО4 сказал, что поедет домой, он спросил у него, когда он отдаст ему остальную часть долга, на что В. ответил, что деньги ему отдаст ФИО18. После того, как ФИО4 уехал, ФИО18 предложил ему поехать в гостиницу расположенную в <адрес> и продолжил отдыхать, при этом сказал, что там отдаст ему деньги. Заехав в <адрес> со стороны трассы М4 «Дон», они подъехали к сауне, находящейся в трехэтажном здании, напополам с ФИО18, они оплатили сауну на два часа. Находясь в сауне, они с ФИО18 распивали спиртное, и он отдал ему долг в сумме 2000 рублей бумажными купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Когда ФИО18 отдавал ему деньги, он видел, что у него при себе имеется большая сумма денег, купюрами достоинством по 1000 и 5000 рублей, сколько именно у него было денег, он не знает, но предполагает, что их сумма составляла около 200000 рублей. В ходе распития спиртного ФИО18 показал ему два женских кольца, одно было с камнем белого цвета, второе кольцо было с камнем зеленого цвета, откуда у ФИО18 данные кольца, он у него не спрашивал, а сам он ничего ему не пояснял. Ему понравилось кольцо с камнем зеленого цвета и он попросил ФИО18 продать ему его, так как хотел сделать подарок своей маме. ФИО18 сказал, что он не может продать ему данное кольцо, так как это подарок его жене и тогда он купил у него другое кольцо за 2000 рублей. После этого ФИО18 через администратора вызвал двух девушек. Девушки пришли минут через 40, после чего ФИО18 снял номер в гостинице, расположенной в этом же здании. ФИО18 ушел с одной из девушек, а он остался в сауне со второй девушкой. Минут через 40 ФИО18 и девушка вернулись, после чего, он с другой девушкой пошел в гостиничный номер, а ФИО18 снял себе еще один номер. Через некоторое время он проводил девушку и уснул, было это около 23 часов 00 минут. Проснулся он утром 20.07.2015 года, возле него стояли 4 сотрудника полиции, один из них был в форменной одежде, остальные были в гражданской одежде, которые стали избивать его подушкой, после чего, ему завели руки за спину, надели наручники, после чего стали выкручивать руки и допрашивать его по поводу золотых украшений, каких именно, они ему не поясняли. Как потом он узнал, речь шла о золотых украшениях, похищенных у жителя <адрес> ФИО 1, с которым он знаком не был. После чего его доставили в отдел полиции п. Каменоломни для дачи объяснений. Когда он находился в отделе полиции, туда прибыл ФИО4, у которого неизвестный ему сотрудник полиции изъял медали, в каком именно количестве, он пояснить не может, и положил в имевшуюся у него при себе сумку коричневого цвета. Этот же сотрудник полиции из вышеуказанной сумки забрал у него денежные средства в сумме 118800 рублей, при этом сказал, что в тюрьме они ему не пригодятся, из его паспорта этот же сотрудник полиции забрал чек, подтверждающий факт получения им денежного перевода. После этого, сотрудник полиции спросил у него, по какой статье он «поедет», по 228 или по 158, на что он ответил, что по ст. 158 УК РФ. Кражу имущества у ФИО 1 и женщины, фамилию которой он не запомнил, он не совершал. Ранее, он давал другие показания и признавал свою вину, так как ему было некуда деваться, и ФИО4 обещал ему, если он возьмет на себя вину, то ФИО17 отдаст ему свой автомобиль «Форд» и квартиру, расположенную в <адрес> в <адрес>, а также будет материально помогать его маме. В словах ФИО17, он не сомневался, так как тот был его работодателем. Однако ФИО17 не сдержал своих обещаний и он решил в ходе судебного разбирательства рассказать всю правду о том, что он не причастен к совершению инкриминируемых ему краж, которые совершили ФИО18 и ФИО17 В ходе проверок его показаний на месте в домовладениях, принадлежащих ФИО2 и ФИО 1 он был в указанных домовладениях впервые и не знал, что и откуда было украдено, при этом показывал на места краж под диктовку следователя, которая говорила ему, что и где было украдено. Пояснил, что инкриминируемых ему краж он не совершал и просил суд оправдать его по обвинению в совершении инкриминируемых ему преступлений, а в удовлетворении гражданского иска ФИО2 просил отказать.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, связанных с хищениями чужого имущества, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу -

По эпизоду хищения, имевшему место 07.07.2015 года:

- показаниями потерпевшего ФИО 1 данными в судебном заседании, из которых следует, что 07.07.2015 года в период времени около 20:00 - 20:30 часов он поехал на рыбалку с ночевкой с друзьями на автомобиле «УАЗ» серого цвета. Практически никто не знал о том, что он собирался уезжать, потому, что это решение было принято в последний момент. За несколько часов до отъезда, он съездил в магазин, купил прикорм, вернулся и уехал на рыбалку. При этом, он заметил, что все это время, пока он не уехал на рыбалку, за ним следовал автомобиль марки «Ваз 2115» темного цвета, за рулем которого находился ранее ему знакомый ФИО17 Ему показалось тогда, что ФИО17 за ним следил. 08.07.2015 года около 7:00 часов ему позвонила его мать ФИО16 и сообщила, что она пришла ко нему домой и обнаружила, что вещи в доме разбросаны, разбито окно со стороны огорода, после чего он сразу вернулся с друзьями домой. Когда он приехал домой, то увидел, что вещи в доме находились в беспорядке. Было разбито стекло в кабинете, диаметр отверстия был 10-12 сантиметров. Было понятно, что оконный блок был открыт, была просунута рука в это отверстие и изнутри было открыто окно. Расстояние от земли до этого окна составляет примерно 1,7 метров. Что бы проникнуть в дом, злоумышленники подставили к окну в кабинете деревянную строительную подмость, в простонародье называемую «козлом». До кражи эта подмость находилась в 10 метрах от окна, при этом одному человеку такой комплекции, как ФИО21, пронести 10 метров такую тяжелую и громоздкую конструкцию весом около 40-50 кг, не волоча ее по земле, невозможно, а следов волочения видно не было, что, по его мнению, свидетельствует о том, что преступников было несколько. В доме во всех комнатах были разбросаны вещи, отодвинута мебель, перевернуты кровати. В двух спальнях стояли довольно тяжелые двуспальные кровати. Матрас был поднят и стоял вдоль стены, он тоже довольно таки тяжелый. Были похищены золотые часы весом 48 грамм, две золотые цепочки весом 73 грамма и 48 грамм. Золотая печатка мужская с черным камнем весом 7,3 грамма, золотой крест весом 11 грамм. Были также похищены юбилейные медали и бутылка коньяка, которые материальной ценности для него не представляют. Был еще похищен знак «<данные изъяты>. Часы лежали в кухне в тумбочке кухонного гарнитура, цепочка 48 грамм лежала в тумбочке в коридоре вместе с крестом и печаткой, вторая большая цепочка лежала в шифоньере в спальне. Знак Губернатора тоже лежал в кухне, в кухонном гарнитуре. Медали лежали в письменном столе в кабинете, через который было проникновение в дом. Бутылка коньяка стояла в кухне выше кухонного гарнитура, на последней полке. Общий ущерб, причиненный кражой, является для него крупным. После обнаружения кражи он вызвал сотрудников полиции, которые приехали с собакой, приехали эксперты, начальники, заместители начальников, очень много людей. Сказали, что собака вывела след до дороги по <адрес>, которая пересекается с <адрес>, и потеряла след. На первом этапе кинологи сказали, скорей всего был автомобиль, поэтому собака не может вести дальше. Оперативные сотрудники стали его опрашивать о том, где что лежало, что было похищено. Мы обнаружили скотч желтого цвета, который лежал перед разбитым окном и на отверстии был тоже скотч. Было понятно, что сначала обклеили окно скотчем, а потом разбили. Тот скотч, который лежал около окна, был еще и на стекле. Внутри скотча была написана цифра 40. Он указывал эксперту на деревянную подмость, которая была сдвинута. Эксперт говорил, что имеются отпечатки ног, и отпечатки ног разные, скорее всего, было два человека. Сотрудники полиции опрашивали соседей. 07.07.2015 года подростки соседи возрастом 12-15 лет сидели до 22 часов 30 минут вечера напротив его дома и ничего подозрительного не видели, что бы кто-то входил, стучался, либо перепрыгивал через его забор. То отверстие на стекле от соседского двора они не могли видеть. Оперативные сотрудники и кинологи сказали, что проникли через соседний двор в дыру в заборе и прошли через огород. Он не верит в то, что эту кражу совершил именно один ФИО1, потому, что этого человека он ни разу не видел. Считает, что за ни специально следили, так как он в течение нескольких месяцев не уезжал с ночевкой никуда и полагнает, что к совершению данной кражи причастны ФИО17 и ФИО18 От заявленного ранее к ФИО1 гражданского иска от отказывается и просит суд его не удовлетворять.

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в начале июля 2015 года, точную дату он не помнит, он решил совершить кражу в <адрес> Примерно в 15 часов 30 минут он созвонился со своим знакомым В., его фамилию он не помнит, попросил его приехать. Примерно в 16 часов 30 минут они поехали на его автомобиле «ВАЗ 2115» в <адрес>, где он попросил В. остановиться возле магазина «Пятерочка» по <адрес>, пошел в строительный магазин, где купил строительный скотч за 40 рублей, строительные перчатки белого цвета за 20 рублей, после чего вернулся к автомобилю и попросил поехать на <адрес>. Он пояснил В., что по данному адресу он будет работать, собирать помидоры, после чего В. уехал. Он стал стучать в ворота домов и звать хозяев, искал дом, где никого нет. Примерно в 18 часов 00 минут он установил, что в одном из домов по <адрес> нет хозяев. Он перелез через забор, с задней части домовладения, так как ворота были заперты, подошел к одному из окон дома, обклеил его скотчем, после чего монтировкой, которую принес с собой, ударил по стеклу, оно разбилось, часть осталась на скотче. Через образовавшуюся дырку он проник в дом, где начал искать деньги и другие ценности. В коридоре в тумбочке он обнаружил ювелирные украшения: две мужские цепочки, крест с распятием, кольцо мужское (печатка) с черным камнем, в шкафу он нашел значки и медали. Все перечисленное он похитил и сложил в сумку коричневого цвета, с которой пришел. После чего направился к железнодорожному переезду пешком, где вызвал такси и поехал в <адрес>. На следующий день он поехал к своему знакомому В., который проживает в <адрес>, где ему передал для сохранности похищенные значки и медали, не сказав, откуда их взял (т. 1 л.д.133-136);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что во время допроса в качестве обвиняемого ФИО1 дополнил, что золотые украшения, похищенные в доме по <адрес> он продал в <адрес> неизвестному мужчине за 40000 рублей, деньги потратил на свои нужды, так же как и деньги, похищенные из этого же дома. Похищенную медаль в коробочке из металла желтого цвета он выкинул в урну в <адрес>. Так же он уточняет, что хищение из дома по <адрес> произошло около 22 часов 00 минут 07.07.2015 года, а не около 18 часов 00 минут, как он указывал ранее в допросе. Также в доме по <адрес> он похитил 4500 рублей и коньяк, который он выпил. ФИО17 он оставил похищенные медальоны случайно, забыв их в машине, а потом не стал их забирать, попросив его сохранить их, но не сообщив, откуда они у него. О том, что в домах в момент краж никого не будет, ему никто не говорил, в том числе и ФИО17 (т.1 л.д.216-219, т.2 л.д.139-142);

- показаниями свидетеля ФИО 1., данными в судебном заседании, согласно которым, она является мамой потерпевшего ФИО 1. Утром 8 июля 2015 года она зашла к сыну, открыла дверь в прихожую своими ключами и увидела, что в прихожей выдвинут ящик, обувь раскидана. Когда она зашла в другую комнату, то увидела, что нарушен порядок вещей. На кухне был открыт шкаф, где у сына лежало золото: часы золотые, цепочка, перстень, крестик. В спальне была отодвинута кровать, матрас стоял вдоль стены, всё из ящиков комода был опрокинуто. В комнате со стороны двора было разбито стекло, там же валялся скотч, перчатки. Она позвонила сыну и сообщила, что в его доме совершена кража. Со стороны огорода можно во двор проникнуть свободно. Напротив окна стоял «козел», так как были ремонтные работы, возможно с помощью него злоумышленники и залезли в дом. Она до приезда сына и полиции находилась в доме;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей родной сестрой ФИО8 и матерью ФИО9 Так как он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет коммерческую деятельность по переработке бывшего в употреблении полиэтилена, то он в начале июня 2015 года взял на работу ФИО1, который у него проработал один месяц и находился на испытательном сроке, поэтому он его официально оформлять не стал. У него имеется автомобиль «ВАЗ 2115» точный номер он не помнит, он на данном автомобиле один или два раза отвозил ФИО1 по его просьбе из <адрес> может быть и подвозил в <адрес> точно он уже не помнит. Так же, в июле 2015 года, точное число он не помнит, 12 или 14 июля 2015 года, ему позвонил на сотовый телефон ФИО1, который попросил отвезти его из ст. <адрес>, в центр. Он согласился, забрал его в <адрес> около железнодорожного переезда, после чего отвез его в центр <адрес>, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал какой-то пакет, с чем, он не знает. После того, как ФИО1 вышел из машины, то он поехал домой, по приезду домой он обнаружил, что на заднем сиденье машины, где сидел ФИО1, остался пакет. Он заглянул в него и увидел, что в нем лежит еще один пакет, внутри которого имеются какие-то значки, медальоны. Он позвонил ФИО1 и сказал ему, что он забыл свои значки в машине, на что он ответил ему, что пусть они побудут у него, что он их позже заберет, попросил их сохранить. После чего он от сотрудников полиции ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» узнал, что данные предметы могут быть краденными, поэтому выдал данные значки в ходе осмотра места происшествия. О том, что данные вещи могут быть похищенными, он не знал. О том, что 19.07.2015 года в доме по <адрес> никого не будет в связи с празднованием юбилея, он ФИО1 не говорил. О данном событии знал, так как его мать ФИО10 так же присутствовала в кафе на праздновании юбилея, сам он там не был, находился в <адрес> с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 19.07.2015 года. О том, что в доме ФИО2 произошла кража, узнал от своей матери ФИО10 С ФИО 1 знаком, так как учился с ним в параллельном классе в школе, на момент допроса никаких отношений с ним не поддерживает. О том, что у ФИО 1 из дома была совершена кража, узнал от кого-то из жителей <адрес>, от кого именно, он не помнит, что именно было похищено у ФИО 1 не знает. Конкретно, где он был 7 и 8 июля 2015 года он не помнит, скорее всего, был на работе, так как это были будние дни, а он ежедневно работает, после чего едет домой отдыхать, приезжает, примерно, в 20-00 часов, ночует всегда дома. По факту кражи у ФИО 1. пояснить ничего не может, о том, где он находился в указанный период времени, не знал. По поводу произведенного обыска и изъятых вещей поясняет, что изъятые ювелирные изделия принадлежат его сестре ФИО8, так же как и денежные средства республики Беларусь. Его вещей, в ходе обыска, изъято не было. (т. 1 л.д. 238-240);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он брал в аренду автомобиль «ВАЗ 2107», синего цвета, государственный регистрационный знак данного автомобиля он не помнит. Когда именно он брал в аренду вышеуказанный автомобиль, точно сказать не может, так как не помнит этого, но у него в пользовании данный автомобиль находился до июня 2016 года, в настоящее время, данный автомобиль возвращен законному владельцу. Около года назад, он познакомился с ФИО1, он работал в цеху по переработке бывшей в употреблении полиэтиленовой пленки, который он и ФИО17 арендовали. Данный цех находится в <адрес>, точного адреса он не знает, но может показать визуально. Между ним и ФИО1 были только деловые отношения. Ему известно о том, что ФИО1 проживает в <адрес>, но где именно, он не знает. С ФИО4 он знаком около 4 лет, он проживает по адресу: <адрес>, номер его дома он не помнит, но может показать визуально. С ФИО17 ранее он поддерживал дружеские отношения, в настоящее время никаких отношений с ним он не поддерживает. О том, что в июле 2015 года у жителя <адрес> ФИО 1. из домовладения было похищено имущество, он узнал от жителей <адрес>, от кого именно, он уже не помнит. О том, что через несколько дней после кражи имущества у ФИО 1., еще у одной жительницы <адрес>, из домовладения также было похищено имущество, он узнал в феврале 2016 года, когда его вызвали в суд <адрес>, где его допрашивали в качестве свидетеля, по данным кражам. С ФИО 1 он знаком давно, при каких обстоятельствам они с ним познакомились, он уже не помнит, никаких отношений с ним не поддерживает. С ФИО2 он ранее знаком не был, увидел ее первый раз в зале судебного заседания в феврале 2016 года. О том, что к совершению кражи имущества у ФИО 1. причастен ФИО1, он узнал от жителей <адрес>, от кого именно, уже не помнит, какое именно имущество было похищено у ФИО 1, ему не известно. Почему ФИО1 обвиняет его в совершении хищения имущества из домовладения ФИО 1., он не знает, ранее, в доме у ФИО 1., он никогда не был, несколько раз, он был в гараже у ФИО 1., забирал из него полиэтиленовую пленку для балаганов и удобрения. Последний раз, с ФИО1 он встречался в июле 2015 года, точную дату указать не может, так как не помнит этого. В вечернее время, около 23-00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в сауну, расположенную в <адрес>. Он в это время находился в <адрес> по делам и ФИО1 об этом знал, так как на тот момент, он еще работал у них в цеху. Также, ФИО1 сказал ему, что дорогу он оплатит, он спросил, откуда у ФИО1 деньги, на что тот ему ответил, что это не имеет значения. Так как после работы он собирался домой в <адрес> и ему нужно было проезжать через <адрес>, он согласился подвезти ФИО1 Через некоторое время он забрал ФИО1 на <адрес> в <адрес>, где именно, может показать визуально, после чего, они с ним поехали в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то он остановил автомобиль возле сауны, расположенной где-то в центре города, где именно, он может показать визуально, ФИО1 вышел из машины и пошел узнать, свободна ли сауна, он тоже вышел из машины и пошел за ним. Сауна оказалась свободной, и ФИО1 арендовал ее, на сколько часов, он не знает, деньги администратору сауны ФИО1 отдавал при нем, но в какой сумме, он не знает. Арендовав сауну, ФИО1 попросил его побыть с ним некоторое время, на что он согласился. Через администратора сауны ФИО1 вызвал девушек легкого поведения. Когда приехали девушки, он уехал домой. Перед отъездом ФИО1, который в тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения, дал ему 5000 рублей одной купюрой, как он понял за то, что он его довез до сауны, он спросил у него, почему так много, на что ФИО1 ответил, чтобы он брал деньги и ехал домой. Спиртное ФИО1 заказывал в сауне, так как по дороге они с ним нигде не останавливались и когда он садился к нему в автомобиль, у него при себе ничего не было. Откуда у ФИО1 были деньги, он не спрашивал, а сам ФИО1 ничего ему не пояснял. В общей сложности, вместе с ФИО1 в сауне он пробыл около 1,5 – 2 часов. После этого с ФИО1 он больше не встречался, увидел его снова только в зале судебного заседания Октябрьского районного суда Ростовской области. У ФИО4 в собственности имеется автомобиль «Инфинити» белого цвета, государственный регистрационный знак данного автомобиля №, буквенное обозначение он не помнит, также иногда он пользовался автомобилем «ВАЗ 2115» черного цвета, государственный регистрационный знак данного автомобиля он не знает, но знает, что данный автомобиль принадлежит зятю ФИО17 5,6 и 7 июля 2015 года, в ночное время, в <адрес> в автомобиле вместе с ФИО4 и ФИО1 он не сидел. (т. 4 л.д. 9-13);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым, в августе 2015 году он участвовал вместе с ФИО20 в качестве понятого привоверке на месте показаний, данных подсудимым ФИО1 Вначале подсудимого сфотографировали, потом завели во двор, следователь спросил, откуда он заходил, он пошел, показал, что через забор перелазил, указал на окно, что залез через окно. Потом зашли в дом, где он указал, что и где взял. Это все сфотографировали. В домовладении у ФИО2 ФИО1 повел всех в конец огорода, указал, что перелез через забор и между балаганами зашел во двор. Зашли во двор, он показал, как он зашел в комнату, потом в другую комнату, где брал деньги. Никто подсудимого не принуждал, он сам добровольно рассказывал, где и что он брал, никто ему не подсказывал, никакого давления на него не оказывалось. В домах потерпевших он все показывал отчетливо, ориентировался уверенно, как дома. При проверке показаний на месте также присутствовали потерпевшие, каждый в своем доме. По окончанию следственного действия какие-либо замечания на составление протокола ни от кого из участников следственного действия не поступали. Все участники поставили свои подписи в протоколе, в том числе лично расписался и ФИО1, никаких замечаний ни от кого не поступило.

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21.07.2015 года сотрудники ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» попросили его принять участие в проверке показаний на месте в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Проверялись показания молодого человека цыганской национальности, который представился ФИО1 и пояснил, что в начале июля 2015 года и 19 июля 2015 года он совершил хищения имущества из домовладений, расположенных по <адрес> и <адрес>, номера домов данных домовладений он уже не помнит. На проверке показаний на месте ФИО1 показывал, как он проникал в данные дома, показывал, где лежали похищенные им золотые украшения и денежные средства. Показания ФИО1 давал добровольно, морального или физического давления на него никто не оказывал. В домах, где проводилась проверка показаний на месте, ФИО1 хорошо ориентировался, чувствовал себя уверенно. Потерпевшие, которые тоже принимали участие в проверке показаний на месте, никаких замечаний ему не делали, не поправляли его, следователю, который проводил данное следственное действие, никаких пояснений не делали. По окончании проверки показаний на месте, следователем был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи. Никаких замечаний к данному протоколу от потерпевших и ФИО1 не поступило. ФИО1 протокол был прочитан вслух, так как с его слов, он не имеет образования и читать не умеет, после чего он поставил в нем свои подписи. (т. 4 л.д. 48-49);

- показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО5», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с 2013 года по 2016 год она занималась оказанием услуг интимного характера и таким образом зарабатывала на жизнь, так как никакого специального образования она не имеет, поэтому устроиться на работу не могла. В настоящее время, оказанием услуг интимного характера она не занимается. В конце июля 2015 года, точной даты она уже не помнит, в ночное время, ей на сотовый телефон позвонила администратор гостиницы <данные изъяты> расположенной по <адрес> и сказала, что для нее имеется работа. Приехав в вышеуказанную гостиницу, она прошла в находящуюся в здании гостиницы сауну, где находились еще одна девушка, которая, как она поняла, тоже оказывает услуги интимного характера и двое молодых мужчин, с которыми ранее она никогда не встречалась. Один молодой мужчина был среднего роста, худощавого телосложения, темноволосый, как его зовут, она не знает, так как он пробыл с ними несколько минут, после чего уехал. Второй молодой человек, был небольшого роста, худощавого телосложения, темноволосый, цыганской внешности, на руках у него имелись татуировки, что именно было изображено, она не запомнила, так как не рассматривала их, который представился ей Е.. Имя данного молодого человека она запомнила, так как оно было необычным, ранее людей с таким именем она никогда не встречала. Некоторое время они побыли в сауне, после чего Е. снял гостиничный номер, куда они прошли втроем, то есть, она, вторая девушка и Е.. В гостиничном номере они распивали спиртное, которое заказывал и оплачивал Е.. Через некоторое время девушка, которая была с ними, куда-то вышла, куда именно, она им не поясняла и больше не вернулась. В ходе распития спиртного Е., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, рассказывал ей, что в июле 2015 года он совершил несколько краж денежных средств и золотых украшений из домовладений в <адрес>. Когда именно он совершил данные кражи, Е. не уточнял, а она сама ничего у него не расспрашивала, так как ей это было не интересно и она не воспринимала его слова всерьез, так как он был выпившим. Она видела, что у Е. при себе имеются денежные средства бумажными купюрами различного достоинства, в какой именно сумме, ей не известно. Были ли у Е. при себе какие-либо золотые украшения, ей не известно. В гостинице вместе с Е. она пробыла около двух часов, после чего он расплатился с ней денежной купюрой достоинством в 5000 рублей, после чего, она ушла, а Е. остался в гостиничном номере. (т. 4 л.д. 76-78);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО18 подтвердил показания, данные им на допросе в качестве свидетеля. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО18 не подтвердил и дал показания, идентичные по смыслу тем показаниям, которые он дал в ходе судебного заседания. ФИО18 показания, данные ФИО1. не подтвердил (т. 4 л.д. 38-43);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым ФИО1 в ходе которой, свидетель ФИО17 подтвердил показания, данные им на допросе и оглашенные в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ. Подарить квартиру и автомобиль ФИО1, если он признается в совершении хищений имущества у ФИО 1 и ФИО2, он не обещал. Почему, в совершении данных хищений ФИО1 обвиняет его и ФИО18, он не знает, но предполагает, что он это делает потому, что он его выгнал с работы. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО17 не подтвердил и дал показания, идентичные по смыслу тем показаниям, которые он дал в ходе судебного следствия. ФИО17 показания, данные ФИО1 не подтвердил (т. 4 л.д. 88-93);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.07.2016 года, в ходе которого, на фотографии под №, свидетель ФИО5 опознала молодого человека по имени «Е.», с которым она была в гостинице <данные изъяты> в конце июля 2015 года и который рассказывал ей о том, что в июле 2015 года в <адрес>, он совершил несколько краж денежных средств и золотых украшений из домовладений. Опознала она его по овалу лица, форме носа и бровей, разрезу глаз, форме губ. Результат опознания – ФИО1. (т. 4 л.д. 80-83);

- заключением эксперта № 214 от 05.07.2016 года, согласно которому, подписи, расположенные в графах «подозреваемый», в протоколе задержания подозреваемого ФИО1 от 20.07.2015 года, протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 20.07.2015 года, протоколе проверки показаний на месте ФИО1 от 21.07.2015 года, выполнены самим ФИО1. (т. 4 л.д. 65-67);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.07.2015 года, в котором ФИО 1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, в период с 20 часов 30 минут 07.07.2015 года по 07 часов 10 минут 08.07.2015 года, тайно похитило из его домовладения принадлежащее ему имущество, а именно цепочку из золота плетение «кардинал» весом 73,6 гр., цепочку из золота плетения «якорное» весом 48 гр., крест весом 11 гр., кольцо (печатка) весом 7,3 гр., а так же золотые часы весом 39 гр. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2015 года, в ходе которого с участием ФИО 1 осмотрено домовладение, принадлежащее последнему, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похищено принадлежащее ФИО 1 имущество. В ходе осмотра установлено, что металлопластиковое окно комнаты вышеуказанного домовладения, со стороны двора разбито, рядом лежит лента «Скотч», которая изъята. (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2015 года, в ходе которого, с участием ФИО17 осмотрен кабинет № ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» и изъяты медальоны в количестве 19 штук. (т. 1 л.д. 191-194);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2015 года, в ходе которого, с участием ФИО1 осмотрен кабинет № ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» и изъята сумка мужская фирмы «Delika». (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2015 года, в ходе которого, в присутствии потерпевших ФИО 1 и ФИО2 осмотрены изъятые 20.07.2015 года, в ходе осмотра места происшествия медальоны в количестве 19 штук. В ходе осмотра ФИО 1 пояснил, что узнал данные медальоны, так как они принадлежат ему, он их коллекционировал несколько лет, но они были похищены из его дома, узнал их по внешнему виду, форме и наименованиям. Так же в ходе осмотра осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия 08.07.2015 года лента «Скотч» и изъятая в ходе осмотра места происшествия сумка фирмы «Delika». (т. 2 л.д. 32-37);

- справкой от 01.07.2016 года, выданной ПАО «Сбербанк России», согласно которой, стоимость 1 грамма золота, по состоянию на 07.07.2015 года составляла 2111 рублей 55 копеек. (т. 4 л.д. 8);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2015 года, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что именно в данное домовладение он проник 7 июля 2015 года около 22 часов 00 минут, разбив стекло, принесенной с собой монтировкой, предварительно оклеив его липкой лентой «Скотч», которую оставил на месте, так же пояснил, что с данного домовладения, он похитил: денежные средства, две цепочки, одна из них с крестом, часы, печатку, медальоны и бутылку коньяка. (т. 1 л.д.195-208)

По эпизоду хищения, имевшему место 19 июля 2015 года:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что 19.07.2015 года был юбилей у ее мамы, в 15-00 часов она и все члены ее семьи уехали из дома. После мероприятия домой первым вернулся ее муж ФИО11, около 22:00 часов, он был в алкогольном опьянении, поэтому ничего не заметил, зашел и лег спать. Она приехала чуть позже, через час, около 23:00 часов. Приехав домой, она увидела, что была выбита входная дверь, ключ вставлен. Муж дверь открыл сам, но то, что была выбита внизу филенка, он не заметил. Зашла в дом и увидела, что порядок вещей нарушен, все раскидано. Где лежали деньги, они отсутствовали. Площадь дома большая, кухня на два крыла, все было перевернуто и было понятно, что это сделал не один человек. Грязь была в доме, незадолго до этого прошел дождь. Они шли по огороду, грязь была и в кухне и в доме. Чужие следы были и в огороде, шли через теплицу и порвали пленку. Были похищены два кольца и денежные средства. Кольца были куплены давно, оценивали их по стоимости за грамм золота на тот момент. Одно кольцо было с белым камнем «цирконий» около 3 грамм, второе кольцо с фиолетовым камнем, весом 8 грамм. Денежные средства были похищены в размере 308000 рублей. золотые изделия находились в прикроватной тумбочке в спальне. Денежные средства находились в другой спальне, в платяном шкафу на полке. Общая сумма ущерба 330810 рублей 35 копеек является для нее крупным размером. После кражи одно из похищенных колец было ей возвращено сотрудниками полиции. Гражданский иск поддерживает и просит суд его удовлетворить.

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 19.07.2015 года он находился у себя дома. В это время он решил совершить кражу, так как работы у него нет, а денежные средства были нужны. Он вызвал со своего сотового телефона такси, примерно в 14 часов 00 минут и поехал в <адрес>. Приехав на <адрес> он вышел из такси и пошел по улице. Он звал хозяев, заглядывая во дворы, для того, чтобы определить дома ли кто-либо. В одном из домов он понял, что никого нет, так как никто не откликался, номер дома он не помнит, но показать сможет. На территорию данного домовладения он проник через забор, обойдя данное домовладение с задней стороны, когда он перелез через забор, там оказалась теплица, чтобы проникнуть далее он повредил пленку монтировкой, которая у него была с собой в сумке, он взял ее заранее из дома. Он прошел через теплицу, вышел из нее, после чего подошел к двери дома, которая была металлопластиковая, после чего он вышеуказанной монтировкой повредил дверь, и через данное отверстие проник в дом. В доме он ходил в поисках ценностей. В платяном шкафу одной из комнат он нашел денежные средства в сумме 308000 рублей, которые забрал себе, после чего в шкатулке нашел женское кольцо из металла желтого цвета с камнем, которое так же забрал себе. Далее он вышел с данного домовладения и пошел пешком к железнодорожному переезду в ст. <адрес> откуда уехал на такси в <адрес>, название такси он не помнит, марку и номер не помнит, где снял в одной из гостинец номер на одну ночь. Всю ночь он гулял по <адрес>, был в сауне, в какой не помнит, тратил похищенные деньги. Утром он понял, что денежных средств у него не осталось, он потратил их на личные нужды. 20.07.2015 года к нему в номер пришли сотрудники полиции, которые предложили ему проехать в ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» для дачи объяснения, он дал свое добровольное согласие. Монтировку он выкинул после совершения кражи, место показать сможет. Кражу совершал в перчатках, которые так же выкинул, место показать сможет. Он сообщил о еще одном совершенном им преступлении. В ходе осмотра места происшествия 20.07.2015 года с его участием ФИО1 добровольно выдал похищенное кольцо из дома по <адрес>, а также свою сумку коричневого цвета, в которой он переносил похищенное имущество в домах по <адрес> и <адрес>, в сумке находились денежные средства в сумме 5000 рублей, которые у него остались от кражи из дома по <адрес>, данные деньги он не успел потратить. Свой сотовый телефон он потерял ночью 20.07.2015года. (т. 1 л.д. 133-136);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым на момент допроса он дополняет, что в доме по <адрес> он похитил два кольца женских, а выдал только одно, потому что ночью 20.07.2015 года он был очень пьян, прогуливая похищенные деньги, поэтому данное кольцо и часть денег он утерял. Монтировки, перчатки, которыми он пользовался при совершении кражи он выкинул около переезда в <адрес>. Вину он признает. ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, а так же при допросах в качестве обвиняемого полностью подтверждает и на них настаивает, на момент допроса дублировать их не желает. (т.1 л.д.216-219, т.2 л.д.139-142);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым 19.07.2015 года у бабушки ФИО7 был день рождения, который она отмечала в кафе «Билан» в <адрес>, в кафе присутствовало много гостей, около 30 человек, в основном все жители ст. <адрес>, в том числе ФИО11 и ФИО2 Он и ФИО7 пришли в кафе около 16 часов 00 минут 19.07.2015 года, где пробыли до 20 часов 00 минут, после чего пошли домой. Когда ФИО3 находился дома, то около 23 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила теща ФИО2, которая рассказала о том, что она пришла домой и обнаружила, что в ее дом кто-то проник. ФИО3 сразу же пошел в дом ФИО2 Когда он пришел к ней домой, то увидел, что входная дверь имеет повреждения, а так же, что порядок вещей в доме нарушен. Со слов ФИО2 ему стало известно, что из дома у нее были похищены денежные средства и ювелирные изделия.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей женой ФИО2. Он 19.07.2015 года около 15 часов 00 минут направился в кафе «Билан» в <адрес>, так как был приглашен вместе с ФИО2 на празднование юбилея тещи ФИО6. Так же в кафе находились его дочь ФИО7 и ее муж ФИО3. Когда ФИО11 уходил в кафе, то закрыл входную дверь на замок. В кафе он пробыл, примерно, до 22 часов 00 минут, после чего уехал на автомобиле такси домой спать, так как почувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО2 осталась в кафе. Когда ФИО11 пришел домой, то, учитывая, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не заметил повреждений двери в нижней ее части, открыл входную дверь ключом, прошел в свою спальню и лег спать. Примерно в 02 часа 00 минут 20.07.2015 года он проснулся от шума, когда проснулся, то увидел, что у него в доме находятся сотрудники полиции. Со слов ФИО2 он узнал, что к ним в дом кто-то проник и похитил денежные средства в сумме 308 000 рублей, а так же ювелирные изделия его супруги ФИО2 После проведения необходимых следственных действий сотрудники полиции уехали. (т. 1 л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 238-240);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 9-13);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым, в августе 2015 году он участвовал вместе с ФИО20 в качестве понятого привоверке на месте показаний, данных подсудимым ФИО1 Вначале подсудимого сфотографировали, потом завели во двор, следователь спросил, откуда он заходил, он пошел, показал, что через забор перелазил, указал на окно, что залез через окно. Потом зашли в дом, где он указал, что и где взял. Это все сфотографировали. В домовладении у ФИО2 ФИО1 повел всех в конец огорода, указал, что перелез через забор и между балаганами зашел во двор. Зашли во двор, он показал, как он зашел в комнату, потом в другую комнату, где брал деньги. Никто подсудимого не принуждал, он сам добровольно рассказывал, где и что он брал, никто ему не подсказывал, никакого давления на него не оказывалось. В домах потерпевших он все показывал отчетливо, ориентировался уверенно, как дома. При проверке показаний на месте также присутствовали потерпевшие, каждый в своем доме. По окончанию следственного действия какие-либо замечания на составление протокола ни от кого из участников следственного действия не поступали. Все участники поставили свои подписи в протоколе, в том числе лично расписался и ФИО1, никаких замечаний ни от кого не поступило.

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. (т. 4 л.д. 48-49);

- показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО5», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» в должности следователя. Допрос ФИО1 проводился в присутствии защитника ФИО13, на подсудимого никто не оказывал кого-либо давления, никаких телесных повреждений у него не имелось, подсудимый ознакомился с протоколами допроса, заявлений и замечаний от него и его защитника после ознакомления с протоколами не поступило, после чего ФИО1 собственноручно их подписал. В ходе проведения следственного действия – проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, ФИО1, в присутствии понятых, сам, без посторонней помощи показывал где, как и откуда он совершал инкриминируемые ему кражи, хорошо ориентировался в домах потерпевших, никто ему не показывал и не подсказывал, где лежали похищенные вещи, замечаний к протоколу следственного действия ни у кого из участников не имелось, ФИО1 лично подписал протокол указанного следственного действия.

- показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности заместителя начальника МУ МВД РФ «Новочеркасское». Подсудимого ФИО1 в июле 2015 года после задержания доставили в ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», где он его видел. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 он не заметил, ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции какого-либо морального или физического давления на ФИО1 с целью получения признательных показаний, не оказывали, ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения признался в совершении краж имущества, принадлежащего ФИО 1 и ФИО2 и подробно рассказал о совершении им указанных краж. Другого сотрудника полиции по фамилии «Султанов» в ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» не работает.

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым ФИО1, (т. 4 л.д. 38-43);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым ФИО1 (т. 4 л.д. 88-93);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.07.2016 года, (т. 4 л.д. 80-83);

- заключением эксперта № 214 от 05.07.2016 года, (т. 4 л.д. 65-67);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.07.2015 года, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 19.07.2015 года проникло в ее домовладение, откуда похитило денежные средства в сумме 308000 рублей, а так же золотые изделия, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2015 года, в ходе которого осмотрено, с участием ФИО2 домовладение № по <адрес>, откуда похищено имущество ФИО2 В ходе осмотра установлено, что металлопластиковая входная дверь в нижней части имеет повреждения. (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2015 года, в ходе которого осмотрен кабинет № ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское», с участием ФИО1, в ходе осмотра изъято золотое женское кольцо, сумка мужская фирмы «Delika», в которой находилась денежная купюра достоинством 5000 рублей серийный номер №. (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра, выемки от 07.08.2015 года, в ходе которого в ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» у потерпевшей ФИО2 была изъята бирка ювелирного магазина ООО «Русский ювелир» на кольцо из золота 585 пробы. (т. 1 л.д. 222-224);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.08.2015 года, с участием ФИО 1 и ФИО2 в ходе которого, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.07.2015 года женское кольцо, сумка мужская фирмы «Delika», в которой находилась денежная купюра достоинством 5000 рублей серийный номер №, а так же изъятая в ходе выемки 07.08.2015 года бирка ювелирного магазина ООО «Русский ювелир» на кольцо из золота 585 пробы с камнем «цирконий». В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что кольцо с камнем белого цвета, принадлежит ей, ранее она его опознала при проведении следственного действия - предъявления предмета для опознания, а выданная ей при проведении выемки бирка, это бирка от данного кольца. (т. 2 л.д. 32-37);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 20.07.2015 года, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала принадлежащее ей кольцо с камнем белого цвета, которое у нее было похищено из домовладения 19.07.2015 года, которое ранее было изъято в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 120-123);

- справкой от 01.07.2016 года, выданной ПАО «Сбербанк России», согласно которой, стоимость 1 грамма золота, по состоянию на 19.07.2015 года составляла 2088 рублей 86 копеек. (т. 4 л.д. 8);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2015 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на д. № по <адрес> пояснив, что именно в данное домовладение он проник 19 июля 2015 года, повредив, принесенной с собой монтировкой входную металлопластиковую дверь, пояснил, что он с данного домовладения похитил денежные средства в сумме 308000 рублей и два кольца женских. (т. 1 л.д. 195-208).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, связанных с хищениями чужого имущества, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества, имевшему место 07.07.2015 года - по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества, имевшему место 19.07.2015 года - по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему двух эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору вопреки выраженной в ходе судебного следствия позиции подсудимого ФИО1, согласно которой он не причастен к совершению инкриминируемых ему преступлений, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, объективно указывающих на причастность именно подсудимого ФИО1 к совершению каждого из них, в частности, показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, в которых он признает свою причастность к кражам имущества, принадлежащего ФИО 1. и ФИО2, показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО5», оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО1, во время проведения с ней совместного досуга в сауне 19.07.2015 года, признался, что совершил несколько краж в <адрес> показаниями потерпевшего ФИО 1 данными в судебном заседании, согласно которым кражу в его доме ФИО1 не мог совершить один, поскольку до кражи деревянная строительная подмость, с помощью которой злоумышленники проникли в его дом, находилась в 10 метрах от окна, при этом одному человеку такой комплекции, как ФИО21, пронести 10 метров тяжелую и громоздкую конструкцию весом около 40-50 кг, не волоча ее по земле, невозможно, а следов волочения выявлено не было, кроме того, в доме во всех комнатах были разбросаны вещи, отодвинута мебель, перевернуты кровати, в двух спальнях стояли довольно тяжелые двуспальные кровати, тяжелый матрас был поднят и стоял вдоль стены, что также свидетельствует о том, что преступников было несколько; показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым в ее доме было много чужих следов, порядок вещей был значительно нарушен, что свидетельствует о том, что преступников было несколько; показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он добровольно выдал сотрудникам полиции юбилейные медали в количестве 19 штук, забытые в его автомобиле ФИО1, когда тот по просьбе ФИО1 подвозил его домой; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 подробно указал на способы и средства проникновения в жилые дома, принадлежащие ФИО 1 и ФИО2, указал, что и где он похитил и как распорядился похищенным имуществом; протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2015 года, в ходе которого у ФИО1 изъято золотое женское кольцо, похищенное у ФИО2 (т. 1 л.д. 110-112).

Позицию подсудимого ФИО1, не признавшего свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд оценивает как реализацию его права на защиту любыми способами, не запрещенными законом и желанием избежать уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему преступлений.

Суд полагает необоснованными доводы подсудимого ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, признав свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку к нему оперативными сотрудниками полиции, в том числе оперативным сотрудником по фамилии «Султанов», применялись физическая сила и моральное давление с угрозой подкинуть ему наркотическое средство с целью добиться от него признания своей вины, а также, поскольку ФИО17 обещал ему подарить квартиру и автомобиль в обмен на то, что ФИО1 возьмет на себя всю вину за совершение краж имущества, принадлежащего ФИО 1 и ФИО2, но не сдержал своего обещания, поскольку данные доводы объективно опровергаются: показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14, данными в судебном заседании, согласно которым никто из них и других сотрудников полиции при проведении с ФИО1 следственных действий по расследованию совершенных им преступлений, не оказывал на него какого-либо давления, ФИО1 добровольно давал признательные показания о совершенных им преступлениях, а затем добровольно подтвердил их в ходе проверок его показаний на местах преступления; ответом на жалобу ФИО1, подписанному заместителем прокурора <адрес> ФИО15, находящимся в личном деле ФИО1 и исследованном в ходе судебного следствия, согласно которому, по результатам прокурорской проверки, проведенной по жалобе ФИО1 на неправомерные действия сотрудников МУ МВД РФ «Новочеркасское» в отношении ФИО1, нарушений норм действующего законодательства со стороны сотрудников полиции выявлено не было; показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым он никогда не обещал ФИО1 подарить квартиру и автомобиль в обмен на то, что ФИО1 возьмет на себя всю вину за совершение краж имущества, принадлежащего ФИО 1 и ФИО2

Суд полагает необходимым критически отнестись к показаниям потерпевшего ФИО 1., данным им в ходе судебного следствия, в той части, что ФИО1 не причастен к совершению кражи из его домовладения, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО 1., имевшего место 07.07.2015 года, объективно подтвердилась в ходе судебного следствия совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данные свидетелями ФИО11, ФИО18, ФИО20 и свидетелем под псевдонимом «ФИО5» в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные ими в судебном заседании. Имеющиеся различия в показаниях указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, объяснены свидетелями давностью событий, о которых они давали показания суду, объяснения свидетелей убедительны и принимаются судом.

Материалами уголовного дела доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имели место, что ФИО1 причастен к совершению инкриминируемых ему преступлений, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО1 в совершении краж имущества, принадлежащего ФИО2, полностью установлена, размер материального ущерба, причиненного гражданскому истцу ФИО2 подтвержден справками о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный гражданским истцом ФИО2 гражданский иск и взыскать с ФИО1, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, солидарно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 324710 рублей 88 копеек.

В связи с тем обстоятельством, что гражданский истец ФИО 1 в ходе судебного следствия отказался от гражданского иска, заявленного им в ходе предварительного следствия к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым принять отказ от иска и производство по гражданскому иску ФИО 1. к ФИО1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, установленными в п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установленным в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличием смягчающего наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, окончательно наказание подсудимому ФИО1 назначить в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний, по правилам, установленным в ч.3 ст. 69 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд признает преступления, предусмотренные п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенными подсудимым ФИО1 в условиях особо опасного рецидива.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО 1 имевшего место 07.07.2015 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца;

- п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2, имевшего место 19.07.2015 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

ФИО1 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, исчислять с 16 января 2017 года. Зачесть в срок исполнения наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 солидарно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в пользу ФИО2 в качестве возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 324710 (триста двадцать четыре тысячи семьсот десять) рублей 88 копеек.

Производство по гражданскому иску ФИО 1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: - 1) медальоны в количестве 19 штук, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО 1 2) прозрачную липкую ленту «Скотч», сумку мужскую фирмы «Delika», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 3) кольцо женское с камнем белого цвета «Цирконий» и бирку ювелирного магазина ООО «Русский ювелир», - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2; 4) денежную купюру достоинством 5000 рублей с серийным номером №, хранящуюся при материалах уголовного дела, направить в ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» после вступления приговора в законную силу, возвратить старшему следователю ОРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО12, для передачи по принадлежности, приобщив к материалам дела ксерокопию денежной купюры.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, Приговор оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

Судья: