Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-869/2018 М-869/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019

Строка №169.6г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежская область 25 февраля 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Кривякиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому в срок с 25.05.2018 г. по 27.06.2018 г. ответчик обязался выполнить следующую работу: отделка металлической лестницы деревом (сосна), изготовление деревянной лестницы в цокольном этаже, покраска в белый цвет и покрытие лаком, смонтировать металлическое ограждение на площадку второго этажа, предоставленное заказчиком, заделка низа лестницы фанерой, монтаж двери, а ФИО1 оплатить работу в размере 110 000 рублей. В качестве предоплаты ФИО1 ФИО3 была передана денежная сумма в размере 97000 рублей. Однако, услуги в соответствии с договором подряда не были оказаны в полном объеме и в срок. До настоящего времени выполнены следующие работы: смонтировано металлическое ограждение на площадку второго этажа, предоставлено заказчиком, отделка металлической лестницы деревом на 50%, покраска и покрытие лаком выполнено не полностью.

Поскольку в установленные договором сроки работы не были выполнены в полном объеме, ФИО1 был вынужден обратиться к ответчику с письменной претензией о завершении выполнения всех работ в срок до 20.08.2018 г., и выплате неустойки.

Его требования в добровольном порядке не были удовлетворены, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области за защитой нарушенных прав потребителя.

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, действующее в интересах ФИО1, обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда от 25.05.2018 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей, неустойки в размере 97000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа (л.д. 3-8).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что поскольку ответчиком выполнены работы в не полном объеме, он просит взыскать с него частично уплаченную денежную сумму в размере 40000 рублей.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях заявленные в интересах ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу пребывания согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 30.01.2019 года (л.д. 46, 64. 65), однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также не представил возражений на иск и ходатайств об отложении дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25 мая 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому в срок с 25.05.2018 г. по 27.06.2018 г. ответчик обязался выполнить следующую работу: отделка металлической лестницы деревом (сосна), изготовление деревянной лестницы в цокольном этаже, покраска в белый цвет и покрытие лаком, смонтировать металлическое ограждение на площадку второго этажа, предоставленное заказчиком, заделка низа лестницы фанерой, монтаж двери, а ФИО1 оплатить работу в размере 110 000 рублей (л.д. 13).

ФИО1 в соответствии с условиями договора ИП ФИО2 были переданы денежные средства в размере 97000 рублей, из которых в день подписания договора передано 77000 рублей, что подтверждается распиской на договоре, и в последующем передано еще 22000 рублей. Факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 97000 рублей по заключенному с ним договору подряда от 25.05.2018 г., ФИО2 было подтверждено в своих объяснениях, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району ФИО5 в рамках проводимой проверки по сообщению ФИО2 (КУСП №5621 от 12.08.2018 г.) (л.д.56-60).

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Доказательств того, что на день рассмотрения спора заказ ответчиком выполнен в полном объеме, им суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения условий договора судом проверены, и суд с ними соглашается.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (ч.2).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч.3).

При этом судом установлено, что ФИО1 в адрес ответчика направлялась письменная претензия о завершении выполнения всех работ в срок до 20.08.2018 г., и выплате неустойки (л.д. 17-18, 19-20), на которую ФИО2 не ответил.

Доказательств того, что сторонами по Договору были согласованы иные сроки выполнения обусловленных договором работ суду не представлено, следовательно, следует исходить из сроков, предусмотренных договором от 25.05.2018 года, который заканчивался 27.06.2018 года.

По правиламст. 450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как ранее судом уже указывалось, ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, следовательно, право ответчика на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, суду представлено не было.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу вышеуказанных положений закона и грубого нарушения ответчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков выполнения условий договора, суд полагает исковые требования о расторжении договора подряда от 25.05.2018 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, а также взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору ввиду отказа от него в размере 40000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Часть 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Также суд считает законными требования истца о взыскании неустойки.

Исходя из периода просрочки в количестве 145 дней, начиная с 28.06.2018 года по 19.11.2018 года, сумма неустойки составляет 421 950 рублей, исходя из расчета: 97 000 х 3% х 145, но не более 97 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 97000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу действия указанного Закона для решения вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что вина ответчика материалами дела подтверждена полностью, при таких условиях исковые требования о компенсации морального вреда, который истец оценил в 5000 рублей, подлежат удовлетворению в части на сумму 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда при условии обращения потребителя с соответствующим заявлением к ответчику.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о направлении им в адрес ответчика письменной претензии о добровольном урегулировании конфликта, также нашли свое документальное подтверждение.

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 69 000 рублей, исходя из расчета: (40 000 руб. + 97 000 руб. + 1 000 руб.) : 50%.

Всего с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 207000 рублей, исходя из расчета: 40 000 руб. + 97 000 руб. + 1 000 руб. + 69 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец, в силу ст. 17 закона «О защите прав потребителей» был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4240 рублей: 3940 руб.+300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа –удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 25 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 97 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 69 000 рублей, а всего: 207 000 (двести семь тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области в размере 4240 (четыре тысячи двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.