Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело № 2-355/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 27.12.2017 г. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3). Виновным в ДТП признан ФИО3 26.10.2017 г. между ФИО2 и истцом был заключен договор страхования имущества - транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, по рискам «Ущерб, Хищение», полис «РЕСОавто» №. Во исполнение условий данного договора истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 97 157 рублей 26 копеек. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами не подтверждается. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 97 157 рублей 26 копеек без учета положений об износе заменяемых запасных частей, узлов, агрегатов. Предложение СПАО «РЕСО – Гарантия» о добровольном возмещении вреда, ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика 97 157 рублей 26 копеек в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлин в сумме 3115 рублей.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковые требования не представил.

В силу ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 27.12.2017 г. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО3 (собственник ФИО3).

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3 (л.д. 8).

В результате ДТП автомобилю DATSUN MI-DO, регистрационный номер А071 ЕА67 были причинены механические повреждения.

26.10.2017 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «Ущерб, Хищение», выдан полис «РЕСОавто» сроком действия с 26.10.2017 г. по 25.10.2018 г. (л.д. 5).

Стоимость выполненных СПАО «РЕСО-Гарантия» ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № составила 97 157 рублей 26 копеек, данная сумма страхового возмещения была выплачена путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, выполнявший ремонт транспортного средства (л.д. 16, 17, 18).

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

Таким образом, суд принимает во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, риск обязательной гражданской ответственности виновника ДТП ФИО3 застрахован не был, сумма, причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила 97 157 рублей 26 копеек.

В связи с этим, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 97 157 рублей 26 копеек в счет возмещения убытков в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3114 рублей 72 копейки в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 97 157 рублей 26 копеек в счет возмещения убытков в порядке суброгации, в возврат госпошлины 3 114 рублей 72 копейки, а всего 100 271 /сто тысяч двести семьдесят один/ рубль 98 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Духовщинский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Смоленской областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.А. Пилипчук