Решение № 21-2207/2025 21-70/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 21-2207/2025

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Дудиной М.А.

Дело № 21-70/2026 (21-2207/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Джи Эр Транс» Сайфеева Р.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июня 2025 года, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 (далее – должностное лицо) №10677481250639561612 от 18 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (далее - ООО «Джи Эр Транс», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 23 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, указано в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования о том, что оно может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО «Джи Эр Транс» Сайфеев Р.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Джи Эр Транс».

Законный представитель Общества, защитник Сайфеев Р.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков

Аналогичное определение содержит и п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, приложением №2 которого установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 14.03.2025 №26 (далее – приказ Минтранса Хабаровского края от 14.03.2025 №26) введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, вызванного их переувлажнением. Для автомобильной дороги «г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск» 3 категории, находящейся в Амурском муниципальном районе, указанные ограничения введены в период с 13 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года (Приложение № 2 к приказу), при этом установленные предельно допустимые осевые нагрузки в период временных ограничений для всех видов транспортных средств на дорогах 2 - 3 категорий составляют 6 тонн на ось (п. 2 приказа).

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2025 года в 15.10.59 в районе 33 км 292 м автомобильной дороги «г.Комсомольск-на-Амуре – г.Амурск», Амурский район, Хабаровский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) ПРОМАВТО, государственный регистрационный знак <***>, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение приведенных выше норм, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно акту № 4263 измерения параметров указанное ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 28,10% (1,686 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,686 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00049.21052021, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/16-08-2024/364156498 сроком действия до 15.08.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Джи Эр Транс» как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять информации, полученной с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном решении приведены мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы автора жалобы о том, что приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края № 26 от 14.03.2025 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в 2025 году» предусмотрено, что данные ограничения не распространяются на перевозки, установленные п.4.4 раздела IV Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае, утвержденного Постановления Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 67-пр, к которым относится перевозка пищевых продуктов, производимая Обществом, были предметом рассмотрения судьи городского суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как правильно указал судья городского суда, заявителем не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих перевозку Обществом в указанные в постановлении месте и времени, вышеуказанным ТС продуктов питания.

Из имеющихся в материалах дела копий транспортных накладных не следует, что перевозку указанных в накладных товаров осуществляло ООО «Джи Эр Транс» (л.д. 14-26).

Кроме того, из раздела №3 указанных транспортных накладных невозможно установить, что конкретно перевозилось и относится ли данный груз к продуктам питания.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Все представленные заявителем документы, в том числе копия договора аренды ТС № ИМ-16/2018 от 01.08.2018, копия акта приема-передачи транспортных средств от 09.10.2023, копия договора № П-50/2018 от 01.08.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенный между ООО «Делко» и ООО «ГУРОН», и другие, также были оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая вышеперечисленные документы, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что они не могут служить бесспорным доказательством передачи Обществом принадлежащего ему автомобиля в аренду ООО «Гурон».

Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств не имеется.

Представленный заявителем в дело договор аренды от 01.08.2018, заключенный ООО «Джи Эр Транс» и ООО «Гурон», не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.

Кроме того, наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, не свидетельствует о фактическом его исполнении и смене правообладателя на определенный срок. Указанный договор может быть изготовлен в любое время, в связи с чем он обоснованно не был признан судьей городского суда доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Из имеющегося в материалах дела договора аренды транспортных средств № ИМ-16/2018 от 01.08.2018, заключенного между ООО «Джи Эр Транс» (Арендодатель) и ООО «Гурон» (Арендатор) (л.д. 95-96), следует, что по заявкам Арендатора Арендодатель обязуется предоставлять за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортные средства из списка ТС, определенных в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.1). При этом, согласно условиям данного договора, транспортные средства передаются Арендатору на срок, указанный заявке (п.1.2).

В материалах дела отсутствует список ТС (Приложение №1 к договору) и заявка на предоставление ТС для перевозки груза 28 апреля 2025 года. Имеющийся в деле акт приема-передачи ТС ПРОМАВТО, г.р.з. <***> от 09.10.2023 не является безусловным доказательством выбытия указанного ТС из правообладания собственника на момент совершения правонарушения.

Также отсутствуют доказательства произведенных расчетов по данному договору, что свидетельствует о недоказанности его реального исполнения.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда об отсутствии указанных в ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ оснований для освобождения ООО «Джи Эр Транс» от административной ответственности являются правильными.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены. ООО «Джи Эр Транс» является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины обоснованно привлечено к административной ответственности.

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и судебного решения не имеется.

Вместе с тем обжалуемое постановление и судебное решение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18 июля 2025 года.

Одновременно этим же законом часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, из содержания которой следует, что за совершение тех же действий смягчено административное наказание, а потому в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ подлежит применению новый закон, смягчающий административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 июля 2023 года N 42-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Из имеющегося в материалах дела ответа Федерального казначейства на запрос суда усматривается, что административный штраф по постановлению №10677481250639561612 в размере 393750 рублей 00 копеек в порядке, установленном ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ (75%), уплачен ООО «Джи Эр Транс» 23.06.2025, то есть до вступления постановления в законную силу (л.д. 110).

Указанное постановление до настоящего времени в законную силу не вступило.

С учетом изложенного, обжалуемые акты подлежат изменению: действия ООО «Джи Эр Транс» подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Вносимые изменения не усиливают административное наказание и иным образом не ухудшают положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июня 2025 года, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» изменить: переквалифицировать действия ООО «Джи Эр Транс» с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Сайфеева Р.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда