Приговор № 1-165/2023 1-4/2025 1-6/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-165/2023

Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2023-001234-90

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-4/2025 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Самохвалова А.Д.,

защитника адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, выбывшей за пределы Российской Федерации, не военнообязанной, не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 01 минуту 24.01.2023, ФИО1, находясь у <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «ХХХХХХ», имитированную на имя В.К.А.

В указанный период времени и месте, у ФИО1, испытывающей определенные материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, принадлежащего В.К.А., открытого в ПАО «ХХХХХХ» по адресу: <адрес>, путём оплаты покупок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя найденную ей банковскую (платежную) карту, с банковским счетом №, открытого в отделение ПАО «ХХХХХХ» по адресу: <адрес>, принадлежащей В.К.А., являющейся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) картой, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, 24.01.2023 в 20 часов 01 минуту, совершила покупку с использованием бесконтактной оплаты в магазине «ХХХХХХ», расположенном в ТЦ «ХХХХХХ» по адресу: <адрес>, на сумму 800 рублей 00 копеек; в 20 часов 02 минуты, на сумму 600 рублей 00 копеек; в 20 часов 04 минуты на сумму 600 рублей 00 копеек. 24.01.2023 в 20 часов 06 минут пыталась совершить покупку с использованием бесконтактной оплаты в магазине «ХХХХХХ», расположенном в ТЦ «ХХХХХХ» по адресу: <адрес>, на сумму 650 рублей 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как на банковском счете В.К.А. находились денежные средства в сумме 388 рублей 56 копеек. Тем самым ФИО1 причинила своими преступными действиями В.К.А. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей 00 копеек.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствии подсудимой в соответствии с частью 5 статьи 247 УПК РФ, поскольку в судебное заседание она не явилась, была объявлена в розыск, в настоящее время установлено, что ФИО1 находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд.

В судебном заседании на основании п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24.01.2023 она нашла банковскую карту, после чего в ТЦ «ХХХХХХ» совершила покупки на 2000 руб. (л.д. 44-46), (л.д. 89-91). Кроме того, ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте, указала на ТЦ «ХХХХХХ», расположенный по адресу: <адрес>, где находится магазин «ХХХХХХ» и пояснила, что в данном магазине она расплатилась найденной банковской картой. Далее, подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный у <адрес> и пояснила, что именно здесь 24.01.2023 она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 54-55, 56-57).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вину полностью подтверждает совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Заявление В.К.А. от 28.01.2023, согласно которого она потеряла банковскую карту ПАО Сбербанк в районе Сенного рынка, после чего ей на телефон стали приходить SMS о списании денежных средств на общую сумму 2000 рублей, в связи с чем просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо (л.д. 4).

Протокол выемки от 28.01.2023, согласно которым у сотрудника полиции Н.А.С. изъят CD-R- диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «ХХХХХХ», расположенного в ТЦ «ХХХХХХ» по адресу: <адрес> (л.д. 18, 19).

Показания потерпевшей В.К.А. от 28.01.2023, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «ХХХХХХ» №*** 2479, которой прикреплен абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ она утеряла свою банковскую карту, а затем в приложении увидела, что у нее на банковской карте не хватает денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д. 22-24).

Протокол осмотра предметов от 28.01.2023 с участием подозреваемой ФИО1, согласно которого осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «ХХХХХХ», расположенного в ТЦ «ХХХХХХ» по адресу: <адрес>, изъятые 28.01.2023 в ходе выемки у свидетеля Н.А.С., на котором зафиксирован момент приобретения ФИО1 товара с использованием карты, принадлежащей В.К.А. (л.д. 47-48, 49-50).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которого CD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина «ХХХХХХ», расположенного в ТЦ «ХХХХХХ» по адресу: <адрес> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 28.01.2023 (л.д. 51).

Протокол осмотра предметов от 11.02.2023, согласно которого осмотрены 4 скриншота, приобщенные потерпевшей В.К.А., которые подтверждают факт совершения покупок ФИО1 (л.д. 74-75, 76).

Показания свидетеля Р.Е.В. от 15.02.2023, согласно которым она работает в магазине «ХХХХХХ» продавцом-консультантом. Их магазин располагается на 1 этаже ТЦ «ХХХХХХ» по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал оплаты банковскими картами банка ПАО «ХХХХХХ». На данный момент времени у терминала сбито в настройках время, в связи с чем время на чеках не соответствует действительности. Разница составляет примерно 4 часа (л.д. 78-81).

Проанализировав все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой полностью доказана.

Все исследованные, проверенные и положенные в основу приговора доказательства, в том числе и признательные показания ФИО1 являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом указывают на событие преступления и на лицо его совершившее.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку в судебном заседании установлено, что именно она похитила с банковского счета В.К.А. путем совершения покупок денежные средства в сумме 2000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, все данные о личности подсудимой, состояние, как ее здоровья, так и состояние здоровья членов ее семьи, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 отрицательно не характеризуется, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования она давала полные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, которая сообщила, что примирилась с подсудимой, поэтому просит ее не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, признает исключительными обстоятельствами все смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому она совершила данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что потерпевшей заявлено ходатайство о примирении с подсудимой, поскольку ею полностью заглажен вред, причиненный преступлениями, она просила подсудимую не наказывать, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания, так как имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на категорию средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить (под стражу фактически не заключалась, постановление о заключение под стражу было вынесено заочно).

Вещественные доказательства: диск и выписки по движению денежных средств – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Богданова