Решение № 2-203/2017 2-203/2017(2-4577/2016;)~М-4554/2016 2-4577/2016 М-4554/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-203/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2017 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

****год между ФИО1 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи радар-детектор <...>, артикул №, серийный №. За указанный товар ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере <...> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ****год Во время эксплуатации у товара возникли следующие недостатки: на экране появились полосы, пропадает изображение на дисплее, появляется белый экран, вследствие чего радар-детектор невозможно использовать по назначению. ****год истцом была подана претензия в АО «Связной Логистика», а заместителю начальника группы АО «Связной Логистика» <...> были переданы копия кассового чека от ****год, Радар-детектор <...>, артикул №, серийный № в комплекте (автомобильный держатель, АЗУ, Инструкция, кабель подключения, упаковка, салфетка, картридер), копия гарантийного талона. Из письма начальника группы по претензионной работе АО «Связной Логистика» <...> от ****год следует, что, по мнению продавца, радар-детектор относится к технически сложным товарам, в связи с чем, истцу было предложено обратиться с заявлением о проведении гарантийного ремонта и предоставить товар для устранения недостатков.

Таким образом, ответчиком было признано наличие недостатков товара и им не оспаривалось. Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, экспертиза товара - Радар-детектора <...>, артикул №, серийный №S, ответчиком не произведена. Для проведения судебной товароведческой экспертизы ответчиком товар в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлен. При этом бремя доказывания факта отсутствия в товаре недостатков, их несущественности, возникновения их вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации и пр. в период гарантийного срока возлагается на изготовителя (продавца). Таким образом, поскольку п. 3 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, факт наличия в товаре Радар-детектор <...>, артикул №, серийный №, недостатков, препятствующих его использованию по назначению, является установленным.

Радар-детекторы к Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства РФ от ****год N 924, не относятся. Данный Перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Таким образом, в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с положениями ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ****год по ****год в размере <...> руб.

Кроме того, действиями АО «Связной Логистика» истцу были причинены физические и нравственные страдания. Ежедневно ожидая возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, истец вынужден был неоднократно приезжать в магазин, нервничал во время передвижения на автомобиле, у него повышалось давление, ФИО1 не мог нормально спать, у него постоянно болела голова. Уплатив значительную для него денежную сумму, истец, фактически, не достиг того результата, на который рассчитывал. Вследствие нарушения договорных обязательств АО «Связной Логистика» у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, началось обострение имеющегося у него заболевания, он был вынужден обратиться за медицинской помощью. АО «Связной Логистика» в течение продолжительного времени умышленно и необоснованно уклоняясь от исполнения договора и возврата уплаченной денежной суммы, пренебрегло интересами истца. Представители АО «Связной Логистика» без должного уважения относились к нему, как к участнику гражданского оборота, что поставило ФИО1 в длительную психотравмирующую ситуацию. ФИО1 считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <...> рублей, разумный и обоснованный.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ****год, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика»; взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ****год в размере <...> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые отношения, возникшие между ФИО1 и АО «Связной Логистика» на основании договора купли-продажи от ****год, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о купли-продаже, также относятся к отношениям в области защиты прав потребителей и регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей» от ****год №.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из преамбулы Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ****год между ФИО1 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи радар-детектор <...> артикул №, серийный №. За указанный товар ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере <...> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ****год

Во время эксплуатации у товара возникли следующие недостатки: на экране появились полосы, пропадает изображение на дисплее, появляется белый экран, вследствие чего радар-детектор невозможно использовать по назначению. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

****год истцом была подана претензия в АО «Связной Логистика», а заместителю начальника группы АО «Связной Логистика» <...> были переданы копия кассового чека от ****год, Радар-детектор <...>, артикул №, серийный № в комплекте (автомобильный держатель, АЗУ, Инструкция, кабель подключения, упаковка, салфетка, картридер), копия гарантийного талона.

Установлено, что в ответ на претензию ФИО1 начальник группы по претензионной работе АО «Связной Логистика» ФИО2 поступило письмо от ****год из которого следует, что, по мнению продавца, радар-детектор относится к технически сложным товарам, в связи с чем, истцу было предложено обратиться с заявлением о проведении гарантийного ремонта и предоставить товар для устранения недостатков.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ****год судом была техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО ЦНЭ «<...>» <...>. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли в радар-детекторе <...>, артикул №, серийный № заявленные истцом дефекты? 2. Имеются ли в радар-детекторе <...>, артикул №, серийный № следы нарушения правил его эксплуатации? 3. Какова причина возникновения заявленных истцом дефектов (производственная, либо возникли в процессе эксплуатации товара) радар-детектора <...>, артикул №, серийный №? 4. Являются ли недостатки (если таковые имеются) радар-детектора <...>, артикул №, серийный № существенными? Суд обязал АО «Связной Логистика» предоставить эксперту радар-детектор <...>, артикул №, серийный №

****год в адрес суда поступило сопроводительное письмо генерального директора ООО ЦНЭ <...>», в котором указано, что срок проведения экспертизы установлен судом до ****год, по настоящее время объект исследования в адрес экспертного учреждения не был представлен, в связи с чем, гражданское дело подлежит возврату без проведения назначенной судом экспертизы.

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества предусмотрены статьями 475, 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно абз. 5, абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ****годг. N924.

В указанный перечень входят:

1.Легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

2.Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования

3.Тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (сэлектродвигателем)

4.Снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу

5.Суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (сэлектродвигателем)

6.Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

7.Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины

8.Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления

9.Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления

10.Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления

11.Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления

12.Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой

13. Часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями.

Указанный перечень товаров является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, радар-детектор не относится к числу технически сложных товаров, в связи с чем, ФИО1 вправе руководствоваться абз. 5, абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, учитывая положения ст. 18, п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», наличие недостатков в радаре-детекторе, принимая во внимание факт передачи продавцом товара ненадлежащего качества, имеющего дефект, возврата истцом ответчику товара ненадлежащего качества, отсутствие доказательств возникновения недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, исключающих вину производителя в их возникновении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ****год г., заключенного между ФИО1 и АО «Связной Логистика», а также о взыскании с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи от ****год в <...> рублей.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что претензия истца ответчиком не удовлетворена, суд, руководствуясь положениями ст. 22, п. 1 ст. 23 поименованного выше Закона полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.

Размер неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию, составляет <...> руб., исходя из следующего расчета: <...> руб. (сумма, оплаченная за товар) х <...>% х <...> дней просрочки (период с ****год по ****год). = <...> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Поскольку судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора, что данные нарушения причинили истцу определенные нравственные переживания, а впоследствии вызвало необходимость обращаться в суд для защиты своих прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что нравственные страдания истца будут компенсированы суммой <...> руб., в этой части исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ****год при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, однако претензия ответчиком не была удовлетворена в добровольном порядке. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составил <...> руб., исходя из расчета: <...> руб. (сумма взысканная судом) + <...> руб. (сумма неустойки) + <...> руб. (размер компенсации морального вреда) / 2 = <...> руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ****год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., истцом представлен договор поручения на ведение дел в суде от ****год, заключенный между ФИО1 и ООО «Иркутский Центр Правовых Услуг», а также квитанция Серия – ИО № от ****год, об оплате ФИО1 ООО «ИЦПУ» денежных средств по договору поручения от ****год в размере <...> руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме <...> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец в силу требований закона о защите прав потребителя освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования заявлены как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера, не подлежащего оценке.

Налоговым кодексом РФ, статьей 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления не имущественного характера.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями не имущественного характера, и государственная пошлина подлежит взысканию в размере 300 руб. за каждое требование, которое судом удовлетворено. Требования истца о взыскании денежных средств в размере <...> руб. являются требованиями имущественного характера.

Руководствуясь положениями ст. 333.19. НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.) в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ****год, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ****год в размере <...> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <...> – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня