Решение № 2А-249/2018 2А-249/2018 ~ М-221/2018 М-221/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-249/2018

Дело №2а-249/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года <...>

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 находится исполнительное производство в отношении него как должника о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли всех видов дохода в месяц, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бийский районным судом Алтайского края от 03 апреля 2014 года по делу 2- 206/2014.

16 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлением об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2016 года сумма задолженности за период с 15.11.2014 по 09.09.2016 составляет 195539 руб 25 коп. Он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, предоставил доказательства наличия дохода за указанный период времени, а именно: дохода от ООО «Руслан и Людмила» на основании гражданско-правового договора. Этот доход для него был единственным и постоянным. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 в оспариваемом постановлении при отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности ссылается на то, что изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об официальном трудоустройстве в ООО «Руслан и Людмила», поскольку не представлены подлинники договора на оказание услуг.

С данным постановлением он не согласен, полагает, что для перерасчета задолженности юридически значимым обстоятельством является не трудоустройство, а получение дохода, о чем прямо указано в законе.

Кроме того, ранее 02.04.2018 он обращался в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района с заявлением о перерасчете задолженности в размере 195539 руб 25 коп, к которому в качестве приложения приобщались надлежащим образом заверенные копии актов приема-передачи оказанных услуг за период с 15.11.2014 по 09.09.2016. При этом указанные акты содержат сведения о получении им денежных средств за указанные услуги. В материалах исполнительного производства имеются доказательства получения дохода, надлежаще удостоверенные, а договор является документом, подтверждающим основания получения дохода, а потому не является юридически значимым для установления размера дохода, следовательно, для перерасчета задолженности.

Отказывая в перерасчете задолженности, судебный пристав-исполнитель ссылается на отсутствие сведений ГУ УПФ РФ г.Бийска о получении заработной платы должником за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, в связи с чем не может учитывать указанный доход как основной. Полагает, что в соответствии с требованиями законодательства гражданско-правовой договор не влечет обязанности отчисления в ГУ УПФ РВ г.Бийска и Бийского района. В соответствии с законодательством только трудовые отношения возлагают на работодателя обязанность производить установленные отчисления. Он в спорный период не состоял в трудовых отношения, однако оказывал услуги возмездного характера по гражданско-правовому договору, в результате оказания которых получал доход.

Полагает, что при наличии доказательств получения дохода за весь спорный период оснований для отказа в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности у судебного пристав-исполнителя не было.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП по г.Бийску и Бийскому району ФИО2 от 16.04.2018 принято с нарушением норм действующего законодательства, а потому нарушает его права как должника по исполнительному производству.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП по г.Бийску и Бийскому району ФИО2 от 16.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности в рамках исполнительного производства от 08.04.2014 №54331/16/22024-ИП незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП по г.Бийску и Бийскому району ФИО2 произвести перерасчет задолженности с учетом предоставленных документов о доходах ФИО1

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 заявленные требования поддержала.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 административные исковые требования не признала, представив письменный отзыв.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (взыскателя) ФИО3 - ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представив письменный отзыв.

В предварительном судебном заседании заинтересованное лицо (взыскателя) ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представив письменный отзыв.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5, заинтересованное лицо - взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Отзыв не представлен.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исследовав материалы сводного исполнительного производства №54331/16/22024-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 2, п. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8.,9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст.1,5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Порядок исполнения требований исполнительных документов регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2016 года по заявлению ФИО3 начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Ч.А,М. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 21.04.2014 года и возобновлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Бийского районного суда Алтайского края №2-206/2014 года в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алименты в размере 1/4 доли всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановления об определение должнику ФИО1 задолженности по алиментам по состоянию на 10.09.2016 года в размере 159039 руб 25 коп, из расчета 1/4 доли от среднемесячной заработной платы в РФ равной 35854 руб., поскольку должник в период 15.11.2014 по 09.09.2016 не работал, на учете в ЦЗН не состоял.

Постановление не обжаловано.

02 апреля 2018 года ФИО1 обратился в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 15.11.2014 по 09.09.2016, поскольку работал по договору в ООО «Руслан и Людмила», имел источник дохода.

К заявлению были приложены: копии актов приема-передачи оказанных услуг в количестве 21 штука за период с 12.12.2014 по 30.09.2016. Копии заверены директором К.И.И., имеется оттиск печати ООО «Руслан и Людмила».

06 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановления об удовлетворении заявления ФИО1 в части, о приобщении к материалам исполнительного производства копий актов приема -передачи оказанных услуг. В удовлетворении требования о расчете задолженности по алиментам отказано.

Основаниями к отказу в перерасчет явилось, то что «приложенные копии актов приема-передачи оказанных услуг в количестве 21 штук не содержат оснований для расчета задолженности по алиментам ФИО1 не были представлены справки ООО «Руслан и Людмила» об официальном трудоустройстве, отсутствуют договоры оказания услуг. Оснований для отмены постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства нет, поскольку оно вынесено с соблюдением ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, кроме того, соответствует требования ст.14 «ОБ исполнительном производстве».

12 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановления об определение должнику ФИО1 задолженности по алиментам за период с 15.11.2015 по 15.02.2018 в размере 219472 руб 88 коп, с учетом частичной оплаты алиментов. Справка ООО «Руслан и Людмила» от 21.09.2016 не учтена, поскольку согласно ответу с ГУ УПФ РФ г.Бийска и Бийского района, что ООО «Руслан и Людмила» является нефункционирующим предприятием, находится на стадии ликвидации.

13 апреля 2018 года ФИО1 обратился в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 15.11.2014 по 09.09.2016, указал, что «начиная с ноября 2014 года по сентябрь 2016 включительно, он оказывал услуги различного характера ООО «Руслан и Людмила» на основании гражданско-правовых договоров, поскольку руководитель предприятия на тот период времени сомневалась относительно постоянной необходимости в должности разнорабочего. В последующем между ним и обществом был заключен трудовой договор, который до настоящего времени не расторгнут. С ноября 2014 года по сентябрь 2015 включительно, доход в соответствии с договорами об оказании возмездных услуг составлял 6000 рублей, получение денежных средств в указанном размере подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг и денежных средств. Из полученного дохода регулярно оплачивал алименты в размере 1400-1500 руб ежемесячно, т.е. в размере 1/4 от получаемого дохода в соответствии с решением суда, направляя денежные средства почтовым переводом. С сентября 2015 по сентябрь 2016 включительно, доход стал 8000 рублей и стал направлять по 2000 рублей ежемесячно, т.е. в размере 1/4 от получаемого дохода.

К заявлению были приложены: копии договоров на выполнение работ с физическим лицом (4шт), копии договоров возмездного оказания услуг (5 шт) копии актов приема-передачи оказанных услуг (21 шт) за период с 12.11.2014 по 30.09.2016. Копии надлежащим образом не заверены.

16 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановления об отказе в перерасчете задолженности по алиментам от 26.09.2016. Постановление судебным приставом-исполнителем мотивировано тем, что приложенные не заверенные копии договоров в количестве 10 штук являются незаверенными. Кроме того, не были представлены справки об официальном трудоустройстве в ООО «Руслан и Людмила», отсутствуют подлинники договоров оказания услуг. Согласно сведениям ГУ УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе за период с 01.09.2014 по 31.12.2017 отсутствуют сведения о начисленной заработной плате, месте работы, каких-либо отчислениях в Пенсионный фонд РФ. В данном случае судебный пристав-исполнитель не может учитывать данный доход как основной. Заказчик выполняемых услуг ООО «Руслан и Людмила» обязан начислить и заплатить взносы на обязательное страхование, пенсионные, платить налоги НДФЛ, тем самым задекларировав данные договоры».

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В разделе II Основные понятия Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) приведены значения следующих понятий: подлинник документа - первый или единственный экземпляр документа; копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пришла к правильному выводу о невозможности произвести перерасчет задолженности по алиментам в связи с тем, что представленные должником в Восточный ОСП по г.Бийску и Бийскому району копии договоров на выполнение работ с физическим лицом, копии договоров возмездного оказания услуг не заверены надлежащим образом, поскольку какие-либо отметки о заверении копий, сверки их с оригиналом на копиях договоров не имеется, что не гарантирует ее тождественности с оригиналом. Оригиналы договоров для сверки с оригиналами договоров должником судебному приставу не предоставлены.

Предоставление в суд оригиналов договоров и актов приема-передачи оказанных услуг не может являться основанием для отмены принятого судебным приставом-исполнителем постановления, не свидетельствуют о нарушении судебным приставом прав должника.

Разрешая спор в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о законности постановления об отказе в перерасчете задолженности по алиментам от 16.04.18, поскольку в отсутствие информации о наличии оригинала договоров судебный пристав-исполнитель не мог считать подтвержденными доходы должника за спорный период, в связи с чем оснований для составления расчета лишь на основании незаверенных копий договоров судебный пристав -исполнитель не имел.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, представленные административным истцом договоры оказания услуг, а фактически договоры подряда, носят разовый характер и выполнение работ по ним не могут быть расценены как постоянный источник дохода, с тем чтобы, размер задолженности по алиментам, взысканный судебными постановлениями в долевом отношении к заработной плате (иному доходу), подлежал исчислению исключительно из разового дохода, при этом распространяя размер такого дохода на весь временной период исходя из срока действия указанных договоров, определенного сторонами по своему собственному усмотрению.

Норма части 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ, обязывающая судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о его доходах за этот период, соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в настоящем деле - права несовершеннолетних детей на выполнение в отношении них алиментных обязательств со стороны административного истца.

Кроме того, суд полагает, что наличие дохода по договорам оказания услуг само по себе не является безусловным основанием для иного определения задолженности, поскольку такая деятельность не исключает иного дохода, режим рабочего времени договорами не определен, кроме того, доказательств декларирования такого дохода административным истцом не представлено.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия ( бездействие ) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие ) нарушают права и свободы заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм, оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 соответствует закону.

Нарушений прав должника ФИО1 суд не установил, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО6 о пропуске срока ФИО1 обращения в суд по требованиям о перерасчете задолженности, судом отклоняются, поскольку административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 16.04.2018 года.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 23 апреля 2018 года, с соблюдением требований ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 25 мая 2018 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко