Апелляционное определение № 33-9484/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Ланцова А.В.

Дело № 33-9484/2026УИД 50RS0005-01-2025-002469-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 1 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.

судей Колесникова Д.В., Гулиной Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ГУ МВД России по <данные изъяты>, УМВД России «Дмитровское» ГУМВД <данные изъяты> о признании выписки из приказа в части незаконной, зачете периода обучения в стаж службы (выслугу лет), обязании произвести перерасчет выслуги лет и пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесникова Д.В.,

объяснения представителя ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <данные изъяты>, УМВД России "Дмитровское" <данные изъяты> о признании выписки из приказа в части незаконной, зачете периодов службы и обучения в стаж, обязании произвести перерасчет выслуги лет и пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании доводов ссылается на то, что истец проходил службу в органах внутренних дел с <данные изъяты> о <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, в также в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно выписки из приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> ФИО по состоянию на <данные изъяты> выслуга лет составила в календарном исчислении 23 года 05 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 25 лет 01 месяц 25 дней, для выплаты единовременного пособия 23 года, аналогичные сведения указаны в представлении к увольнению. Вместе с тем, согласно уведомлению о назначении пенсии от <данные изъяты>, ФИО назначена пенсия за выслугу лет (24 года) с <данные изъяты> год, что противоречит выписке из приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты>, при этом в подтверждение указанных сведений истцу в ответ на адвокатский запрос <данные изъяты> от <данные изъяты> выдана выписка из приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты>, согласно которой выслуга лет для назначения пенсии истцу составляет в календарном исчислении 23 года 05 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 24 года 01 месяц 14 дней. При этом не учтены следующие периоды: период службы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета один месяц службы за полутора месяца, а также период обучения в Дмитровском ГПТУ-63 с <данные изъяты> по <данные изъяты> год. При этом в приказе об увольнении на <данные изъяты> его выслуга в льготном исчислении составляет 25 лет 01 месяц 25 дней.

Просил суд признать незаконной и отменить выписку из приказа УМВД России по <данные изъяты> ГУМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> л/с, согласно которой выслуга лет по состоянию на <данные изъяты> составляет в календарном исчислении 23 года 05 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 24 года 01 месяц 14 дней, в части уменьшения выслуги лет ФИО в льготном исчислении на 10 год 11 дней.

- зачесть период обучения ФИО в Дмитровском ГПТУ-63 с <данные изъяты> по <данные изъяты> в из расчета 2 месяца обучения за один месяц службы и включить в срок выслуги (стажа) лет 1 год 4 месяца 28 дней.

- зачесть периода службы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета один месяц службы за полутора месяца и включить в срок выслуги (стажа) лет 7 месяцев 20 дней

- обязать произвести перерасчет выслуги лет ФИО для назначения пенсии с учетом включенных периодов службы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> и периода обучения в Дмитровском ГПТУ-63 и обязании произвести перерасчет пенсии ФИО с <данные изъяты>.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением суда от <данные изъяты> производство по гражданскому делу по иску ФИО к ГУ МВД России по <данные изъяты>, УМВД России "Дмитровское" ГУМВД по <данные изъяты> о признании выписки из приказа в части незаконной, зачете периодов службы и обучения в стаж службы (выслугу лет), обязании произвести перерасчет выслуги лет и пенсии, взыскании компенсации морального вреда, прекращено в части исковых требований о зачете периода службы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета один месяц службы за полутора месяца и включении в срок выслуги (стажа) 7 месяцев 20 дней и в части обязания произвести перерасчет выслуги лет истца с учетом данного периода, а также в части перерасчета пенсии с учетом периода службы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты>, ввиду отказа от иска в данной части.

Истец и его представители в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по <данные изъяты>, УМВД России "Дмитровское" <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО к ГУ МВД России по <данные изъяты>, УМВД России «Дмитровское» ГУМВД <данные изъяты> о признании выписки из приказа в части незаконной, зачете периода обучения в стаж службы (выслугу лет), обязании произвести перерасчет выслуги лет и пенсии, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Представитель ответчиков в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с <данные изъяты> о <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, в также в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> УМВД по <данные изъяты> вынесен приказ <данные изъяты> л/с об увольнении старшего сержанта полиции ФИО <данные изъяты> по п.4 ч.2 ст.82 – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно приказу выслуга лет по состоянию на <данные изъяты> составляет в календарном исчислении 23 года 05 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 25 лет 01 месяц 25 дней, для выплаты единовременного пособия 23 года. С данным приказом истец ознакомлен <данные изъяты> (л.д.211).

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что в соответствии с адвокатским запросом <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу представлена выписка из приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты>, которая не соответствует приказу, согласно которой выслуга лет для назначения пенсии истцу составляет в календарном исчислении 23 года 05 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 24 года 01 месяц 14 дней (л.д.36).

Истец полагает, что выписка из приказа является незаконной, при этом сторона истца в судебном заседании указала, что в приказе <данные изъяты> л/с от <данные изъяты>, стаж истца льготном исчислении 25 лет 01 месяц 25 дней указан верно с учетом в том числе и периода учебы Дмитровском ГПТУ-63.

Из материалов дела следует, что согласно представленному расчету выслуги лет, указанный период учебы в ПТУ 63 с <данные изъяты> по <данные изъяты> не учтен для назначения пенсии.

Разрешая заявленные исковые требования о зачете периода обучения ФИО в Дмитровском ГПТУ-63 с <данные изъяты> по <данные изъяты> в из расчета 2 месяца обучения за один месяц службы и включить в срок выслуги (стажа) лет 1 год 4 месяца 28 дней, суд руководствуясь положениями пункта 10 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, пришел к выводу, что указанный период обучения не подлежит зачету в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от <данные изъяты> N 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4468-1 "О пенсионом обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" условиями, определяющими право на пенсию за выслугу лет являются:

- выслуга на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более на день увольнения со службы;

- уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 318-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 318-ФЗ) на 5 лет увеличен предельный возраст пребывания на службе сотрудников, имеющих специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава.

В целях максимального сохранения действовавшего порядка назначения пенсий за выслугу лет по "смешанному стажу" статьей 2 Федерального закона N 318-ФЗ установлен переходный период до <данные изъяты>, в течение которого сотрудники при их желании могут прекратить службу в связи с достижением предельного возраста на условиях, действовавших до вступления его в силу.

Так, статьей 2 Федерального закона N 318-ФЗ предусмотрено, что за сотрудниками до <данные изъяты> сохраняется право на увольнение со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе на условиях, действовавших до дня вступления в силу Федерального закона N 318-ФЗ.

С учетом положений статьи 2 Федерального закона N 318-ФЗ уволиться до <данные изъяты> в связи с достижением предельного возраста, установленного до принятия Федерального закона N 318-ФЗ, могут как сотрудники, которые уже достигли данного возраста на момент вступления его в силу, так и сотрудники, которые достигнут указанного возраста после вступления его в силу.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Федеральный закон N 342-ФЗ), стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Как следует из статьи 70 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 10 части 2 статьи 38 Федерального закона N 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается, в том числе, время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР регламентированы Законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от <данные изъяты> N 4468-1), что прямо предусмотрено в пункте "а" статьи 1 этого Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ от <данные изъяты> N 4468-1, определяющей периоды военной и приравненной к ней службы, работы и иные периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в выслугу лет для назначения пенсии может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Абзацем четвертым пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 941 установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до <данные изъяты>.

Таким образом, в выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел, поступившим на службу до <данные изъяты>, может быть включен период обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях.

Типы образовательных организаций определены в статье 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), в соответствии с пунктом 3 части 2 которой профессиональная образовательная организация определена как образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

В период обучения ФИО в Профессионально-техническом училище N 63 г. <данные изъяты> (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) действовали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании, утвержденные Законом СССР от <данные изъяты> N 4536-VIII (далее - Основы), согласно статье 5 которого система народного образования в СССР включала: дошкольное воспитание; общее среднее образование; профессионально-техническое образование; среднее специальное образование; высшее образование; внешкольное воспитание.

В соответствии со статьями 31, 32 Основ профессионально-техническое образование молодежи осуществляется в профессионально-технических учебных заведениях единого типа - средних профессионально-технических училищах, обеспечивающих планомерную подготовку квалифицированных рабочих кадров. В средних профессионально-технических училищах обеспечиваются единство принципов организации учебно-воспитательного процесса, единое в своей основе содержание и единый уровень общего среднего образования, единые требования к подготовке квалифицированных рабочих кадров на всей территории Союза ССР. Основными задачами средних профессионально-технических училищ являются, в том числе, подготовка для народного хозяйства технически образованных молодых квалифицированных рабочих кадров; осуществление профессионального и общего среднего образования молодежи.

Аналогичные положения предусмотрены в статьях 5, 54, 56 Закона РСФСР от <данные изъяты> "О народном образовании".

Как следует из пунктов 1, 2 Положения о среднем профессионально-техническом училище (утвержденного постановлением Совмина СССР от <данные изъяты> N 177) (далее - Положение), средние профессионально-технические училища осуществляют профессионально-техническое образование молодежи, обеспечивают планомерную подготовку квалифицированных рабочих кадров. Главными задачами средних профессионально-технических училищ являются, в том числе, подготовка для народного хозяйства технически образованных молодых квалифицированных рабочих кадров, осуществление профессионального и общего среднего образования молодежи.

Среднее профессионально-техническое училище входит в систему Государственного комитета СССР по профессионально-техническому образованию, находится в непосредственном ведении государственного комитета союзной республики по профессионально-техническому образованию (в союзной республике, не имеющей областного деления), республиканского (АССР), краевого, областного, главного, городского управления профессионально-технического образования (пункт 3 Положения).

Исходя из пункта 9 Положения, среднее профессионально-техническое училище осуществляет подготовку квалифицированных рабочих кадров со средним образованием.

На основании статьи 39 Основ среднее специальное образование осуществляется в техникумах, училищах и других учебных заведениях, отнесенных в установленном порядке к средним специальным учебным заведениям. В средних специальных учебных заведениях на всей территории Союза ССР обеспечиваются единство принципов организации учебно-воспитательного процесса, единое в своей основе содержание и единый уровень общего среднего образования, единые требования к подготовке квалифицированных специалистов со средним специальным образованием.

Главными задачами средних специальных учебных заведений являются, в том числе, подготовка квалифицированных специалистов со средним специальным образованием, осуществление профессионального и общего среднего образования молодежи (статья 40 Основ).

Согласно Закону СССР от <данные изъяты> N 4536-VIII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании", Закона РСФСР от <данные изъяты> "О народном образовании", Закона РФ от <данные изъяты> N 3266-1 "Об образовании", постановления Совмина СССР от <данные изъяты> N 177 "Об утверждении Положения о среднем профессионально-техническом училище", постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 650 среднее профессионально-техническое училище относится к учреждениям начального профессионального образования.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

В силу пунктов 1, 2 статьи 73 Федерального закона N 273-ФЗ профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования. Под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевших профессии рабочего или должности служащего.

Тем самым профессиональное образование и профессиональное обучение не приравниваются друг к другу.

Системный анализ приведенных выше нормативно-правовых актов, а также установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что окончание истцом полного курса профессионально-технического училища по профессии "Слесарь-монтажник КиПиА" и получение среднего общего образования не может быть отнесено к обучению в профессиональной образовательной организации (по основным образовательным программам среднего профессионального образования).

В соответствии с подпунктом 2, 3 пункта 1 статьи 108 Федерального закона N 273-ФЗ образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке: начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих); среднее профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки специалистов среднего звена.

Пункт 10 части 2 статьи 38 Федерального закона N 342-ФЗ императивно исключает возможность включения в выслугу лет в органах внутренних дел времени обучения сотрудника по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих.

Учитывая, что полученное истцом в Профессиональном техническом училище N 63 <данные изъяты> образование относится к уровню начального профессионального образования, оно в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 108 Федерального закона N 273-ФЗ приравнивается к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих), в связи с чем на основании пункта 10 части 2 статьи 38 Федерального закона N 342-ФЗ, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, период обучения истца в указанном профтехучилище не может быть включен в выслугу лет в органах внутренних дел.

<данные изъяты> УМВД по <данные изъяты> вынесен приказ <данные изъяты> л/с об увольнении старшего сержанта полиции ФИО <данные изъяты> по п.4 ч.2 ст.82 – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Согласно приказу выслуга лет по состоянию на <данные изъяты> составляет в календарном исчислении 23 года 05 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 25 лет 01 месяц 25 дней, для выплаты единовременного пособия 23 года. С данным приказом истец ознакомлен <данные изъяты> (л.д.211).

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что в соответствии с адвокатским запросом <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу представлена выписка из приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты>, которая не соответствует приказу, согласно которой выслуга лет для назначения пенсии истцу составляет в календарном исчислении 23 года 05 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 24 года 01 месяц 14 дней (л.д.36).

По мнению истца выписка из приказа является незаконной, просил ее отменить, при этом в приказе <данные изъяты> л/с от <данные изъяты>, стаж истца льготном исчислении 25 лет 01 месяц 25 дней указан верно.

В силу части третьей статьи 62 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, и пункта 5 статьи 24 Федерального закона от <данные изъяты> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в случае обнаружения ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, в частности за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, устранение ошибки, допущенной при исчислении размера пенсии, осуществляется путем перерасчета пенсии.

Из материалов дела следует, что при увольнении с ОВД истцу выдана выписка из приказа от <данные изъяты><данные изъяты> л/с, согласно которой выслуга лет в календарном исчислении составила 23 года 5 месяцев 3 дня, в льготном исчислении 25 лет 1 мес. 25 дней. (т.1 л.д. 35).

Согласно выписке из приказа по личному составу <данные изъяты><данные изъяты> л/с, выслуга лет ФИО в календарном исчислении составила 23 года 5 месяцев 3 дня, в льготном исчислении 24 лет 1 мес. 14 дней. (т.1 л.д. 36).

Согласно расчету выслуги лет, учтены в расчет выслуги служба в Вооруженных силах СССР, а также периоды службы в ОВД.

Согласно части 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4468-1 лица, указанные в статье 1 данного закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются, в том числе в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (часть 3 статьи 51 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4468-1).

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть первая статьи 54 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4468-I).

В соответствии с частью второй статьи 54 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4468-I в случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой данной статьи.

Из приведенных нормативных положений следует, что механизм реализации конституционного права каждого гражданина на социальное обеспечение, включая пенсионное обеспечение, относится к компетенции законодателя, который, реализуя свои полномочия и закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, размеров пенсий, порядок их исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и устанавливать особенности (условия) приобретения права на получение пенсий отдельными категориями лиц. К числу таких лиц относятся в том числе сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, порядок пенсионного обеспечения которых определен специальным законом - Законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 4468-I, нормами которого предусмотрено, что пенсия за выслугу лет назначается и выплачивается этим лицам после увольнения со службы и носит заявительный характер.

Согласно расчету выслуги лет, период службы истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> не вошел в расчет, поскольку указанные сведения (документы истцом не предоставлены.) истцом не предоставлены.

При перерасчете выслуги лет, с учетом периода службы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> в льготном исчислении (1 год за 1,5), размер выслуги истца составил в календарном исчислении составил 23 года 11 мес. 6 дней, в льготном исчислении 24 года 10 мес. 15 дней.

В приказ УМВД от <данные изъяты><данные изъяты> л/с внесены изменения в отношении истца, согласно которым выслуга лет составила 23 года 11 мес. 6 дней, в льготном исчислении 24 года 10 мес. 15 дней.

Таким образом пенсионное обеспечение истца производится в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконной и отмене выписки из приказа УМВД России по <данные изъяты> ГУМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> л/с, согласно которой выслуга лет по состоянию на <данные изъяты> составляет в календарном исчислении 23 года 05 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 24 года 01 месяц 14 дней, в части уменьшения выслуги лет ФИО в льготном исчислении на 10 год 11 дней, суд, оценив представленные доказательства пришел к выводу, что действительно срок выслуги лет в оспариваемой выписки из приказа не соответствует тексту приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> на момент ее выдачи (суд учитывает, что оспариваемая выписка выдана до вынесения приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> о внесении изменений в приказ <данные изъяты> л/с от 02.08.2017г.), вместе с тем сама выписка из приказа прав и обязанностей не порождает, признание ее незаконной не имеет правового смысла.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Из нормативных положений статей 43, 50, 62 Закона РФ от <данные изъяты> N 4468-I, пунктов 1, 3, 4, 4.1, 4.3 и 61 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от <данные изъяты> N 7, следует, что реализация гражданином, уволенным со службы в органах внутренних дел, права на получение пенсии за выслугу лет и определение размера этой пенсии осуществляется путем принятия уполномоченным органом - соответствующим пенсионным органом МВД России решения о назначении гражданину такой пенсии. Принятию уполномоченным органом решения о назначении и выплате пенсии гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, в том числе пенсии в определенном размере, предшествует проверка и оценка этим органом оснований и условий для назначения такому гражданину пенсии с определением при наличии у гражданина права на получение пенсии размера этой пенсии. Именно на основании действий уполномоченного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, такой гражданин получает официальное подтверждение наличия у него права на получение пенсии, включая ее размер.

В случае выявления пенсионным органом ошибки, допущенной при исчислении пенсии за выслугу лет, влекущей перерасчет размера назначенной гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, пенсии, устранение такой ошибки производится в установленном законом порядке. При этом пенсионный орган должен своевременно, то есть в разумные сроки, которые должны быть минимально короткими, принимать меры по устранению допущенных при назначении пенсии ошибок, повлекших как переплату, так и недоплату пенсии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <данные изъяты> N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО", в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств.

Соответственно, исходя из регулирующих спорные отношения норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявление органом, осуществляющим пенсионное обеспечение сотрудника органов внутренних дел, ошибки в исчислении размера пенсии за выслугу лет сотруднику, уволенному со службы в органах внутренних дел, - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - само по себе не может служить основанием для перерасчета размера назначенной такому сотруднику пенсии в сторону уменьшения.

Таким образом, при определении правовых последствий допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки в расчете размера пенсии за выслугу лет и в связи с этим перерасчета размера пенсии в сторону уменьшения, с учетом критериев разумности и соразмерности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов при решении вопроса о возможности дальнейшей выплаты гражданину пенсии в размере, который был определен до выявления ошибки, должны приниматься во внимание срок, прошедший с момента признания со стороны уполномоченного органа за гражданином права на пенсию в определенном размере, то есть срок, в течение которого ошибка в исчислении пенсии за выслугу лет истца не была пенсионным органом выявлена и устранена, возраст гражданина, его интересы, добросовестность его действий, то есть отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к назначению пенсии за выслугу лет в большем размере, и возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере.

Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 48-КГ24-1-К7.

Льготное исчисление выслуги лет позволяет сотруднику раньше обрести право на пенсию, но при этом не позволяет увеличить ее процент (надбавки) повышенного коэффициента. Но косвенно оно влияет на размер, так как позволяет начать получать пенсию раньше.

В рамках настоящего дела, установлено, истцу пенсия выплачивалась исходя из выслуги лет – 24 года, по сведениям представленным стороной ответчика расчет пенсии произведен исходя из выслуги лет 24 года (62%). С учетом включенного периода выслуга лет так и осталась на прежнем уровне, следовательно оснований для перерасчета не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела, нарушений пенсионных прав не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что он продолжил бы службу, если бы знал, что выслуга составляла менее 25 лет, является голословным и субъективным, поскольку доказательств того, что он действительно намеревался служить дальше не представлено. Кроме того, ссылка истца в жалобе о том, что он вправе был полагать, что обладает правом на назначение пенсии за выслугу лет, в связи с чем уволился, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец и так знал, что, право на увольнение по выслуге лет он имеет. Расчет выслуги лет, новых никаких периодов как на дату увольнения, так после внесения изменений не содержал, за исключением подтвержденного периода в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты>, с учетом того, что документы представлены позднее.

В целом апелляционная жалоба не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда, повторяет доводы и правовую позицию стороны ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорного правоотношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в жалобе не опровергнуты.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026.