Решение № 2-1945/2019 2-1945/2019~М-1862/2019 М-1862/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1945/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1945/2019 по иску ФИО1 к Администрации г. Тулы, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Групп», ОАО фирма «РЭМС» о признании обменного ордера недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы, ФИО2, ООО «УК-Групп», ОАО фирма «РЭМС» о признании обменного ордера недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец сослался на то, он, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> Данную квартиру истец занимает на основании обменного ордера <данные изъяты>, выданного Тульским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на основании указанного выше ордера ФИО1 в этом же доме ЖСК-12 занимал квартиру <данные изъяты>, собственником которой он являлся.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что указанная квартира <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».

В связи с чем, истец считает, что его вселение государственным органом -Тульским горисполкомом (в настоящее время его правопреемником является Администрация города Тулы) было произведено в квартиру, находящуюся в частной собственности ФИО2, что является незаконным, поскольку согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и является неприкосновенным.

На квартиру <адрес> горисполкомом выдан обменный ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого все предыдущие управляющие компании, а затем и ЗАО «Партнер» оформляло истцу платежные документы за коммунальные услуги с отметкой «квартира ЖСК».

С такой же отметкой «квартира ЖСК» оформлены выписка из домовой книги № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирная карточка.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в течение более 20 лет платежные документы за коммунальные услуги и учет в налоговой службе были противоправно оформлены на имя истца ФИО1, о чем ответчику ФИО2 - собственнику кв. <данные изъяты>, было известно.

ФИО2 своими незаконными действиями, как собственник квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. противоправно способствовал оформлению документов на квартиру, собственником которой сам является: лицевой счет, домовую книгу, поквартирную карточку, учетные документы в налоговой службе.

На всех перечисленных документах числится отметка: «квартира ЖСК», а также все перечисленные документы оформлены на имя ФИО1 Однако, упомянутые документы по кв. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ должны были оформляться на имя собственника ФИО2 В итоге, основной документ по кв. <данные изъяты> - лицевой счет оказался оформлен ненадлежащим образом, а соответственно противоправным: согласно выпискам из лицевого счета и из домовой книги он оформлен на «квартиру ЖСК», а согласно письму ЗАО УК «Партнер» исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. он «открыт на основании обменного ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г». В связи с тем, что ордер <данные изъяты> никем не был опротестован, данные лицевого счета считаются актуальными до сих пор.

Также имеется сфальсифицированная предоставленная ФИО2 справка абонентского отдела ООО «УК-Групп», из которой следует, что ФИО2 был зарегистрирован в квартире <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 никогда не был зарегистрирован в квартире <данные изъяты>, так как в этой справке отсутствует указание на то, что квартира <данные изъяты> «квартира ЖСК».

В связи с тем, что выданный Тульским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ обменный ордер <данные изъяты> является незаконным, управляющая компания надлежащим образом не проверила данный документ и ее сотрудниками был противоправно открыт на имя истца, являющийся документом строгой финансовой отчетности лицевой счет по кв.<данные изъяты><адрес>. Выписка из домовой книг: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года оформлена, как по «квартире ЖСК», и выписка лицевого счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, также, как «по квартире ЖСК».

Тульский горисполком должным образом не проверил обстоятельства по сложившейся ситуации, противоправно выдал обменный ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г, вследствие чего своими действиями причинил моральный вред, выраженный в сильнейшем эмоциональном стрессе, последствиями которого явилось частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность. Правопреемником Тульского Горисполкома является Администрация города Тулы.

Также согласно справке управляющей компании ООО «УК-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, как ее собственник. В последующем он снялся с регистрационного учета для постановки по адресу фактического проживания. Стоит принять во внимание, что по документам УК в квартире он мог числиться только как в «квартире ЖСК». Из указанного следует, что в указанный срок ФИО2 в кв. <данные изъяты> не проживал.

Выдачей несоответствующей действительности справки, ООО «УК-ГРУПП» своими действиями причинила моральный вред истцу, выраженный в сильнейшем эмоциональном стрессе, последствиями которого явилось частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность.

Своими действиями (бездействием) ответчики: ФИО2, ОАО фирма 4(РЭМС», ООО «УК-ГРУПП» причинили ФИО1 моральный вред, который заключается в обмане, длящемся более 20 лет посредством ложных жилищных документов от УК, предъявляемых истцу для оплаты ЖКУ. ФИО1 добросовестно оплачивал все необходимые счета на содержание квартиры <адрес>, поскольку был уверен, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности, и имея на руках «Справку <данные изъяты>» об оплате та за кв. <адрес>. Все платежные документы за квартиру были оформлены ненадлежащим образом, и вводили ФИО1 в заблуждение относительно истинного собственника кв. 94. О том, что квитанции за ЖКУ по кв. 94 оформляются неправильно, ФИО2 знал, но никаких мер по восстановлению порядка не принимал, также специально умалчивал о происходящей ситуации и держал истца ФИО3 в неведении.

Истец указывает, что вступившим в законную силу определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 по условиям которого ФИО2 признает бесспорным право собственности ФИО1 на квартиру с <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> возникшее на основании справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной жилищно-строительным кооперативом <данные изъяты> о полной выплате кооперативного пая и отказывается от дальнейших притязаний на данную квартиру <адрес>

Мировое соглашение в настоящее время не устраняет противоречий в упомянутых выше жилищных документах по квартире <данные изъяты> оформленных более 20-ти лет назад.

Основываясь на нормах действующего законодательства, истец ФИО1 просил суд признать недействительным обменный ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Тульским горисполкомом на вселение ФИО1 в квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Администрации г. Тулы в его, ФИО1 пользу, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества фирмы «РЭМС» в его, ФИО1 пользу, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Истец выразил согласие на принятие решения по делу в их отсутствие.

Представитель администрации города Тулы по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

Согласно документам, приложенным к исковому заявлению, квартира <адрес> принадлежала ФИО7 на праве личной собственности на основании справки, выданной жилищно-строительным кооперативом <данные изъяты> Пролетарского райисполкома г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Пай выплачен ФИО7 полностью в ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, собственником данной квартиры стал ФИО2

ФИО1 являлся собственником квартиры <адрес>

Согласно обменному ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданному Исполнительным комитетом Тульского городского Совета народных депутатов, произведен обмен жилыми помещениями между ФИО1 <адрес> и ФИО2 <адрес>

В силу ст. 119 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.

В соответствии со ст. 1 Инструкции о порядке обмена жилых помещений (утв. Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09.01.1967 №12) член жилищно-строительного кооператива имеет право произвести с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другое жилое помещение как с членом кооператива в домах жилищностроительных кооперативов, так и с нанимателями жилых помещений.

Согласно п. 10 Инструкции обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой, площади управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства бюро по обмену, замена которого на другой ордер не допускается. Ордера на обмен жилыми помещениями выдаются обменивающимся сторонам жилищным, органом исполкома местного Совета, в районе которого находится одно из обмениваемых помещений, по выбору нанимателей.

В соответствии со статьей 71 ЖК РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.

Таким образом, обмен жилыми помещениями между ФИО1 и Х.А.НБ. произведен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительнымустанавливались статьей 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Статья 48 ГК РСФСР (действовавшего до 31.12.1994) предусматривала, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

С 01.01.1995 года Федеральным законом от 30.11.1994 №52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок(статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признаниинедействительными и последствиях недействительности которых рассматриваютсясудом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершениясоответствующих сделок (статья 9).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом не указаны основания признания обменного ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого всоответствии со статьей 200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О существовании оспариваемого обменного ордера истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ордер от ДД.ММ.ГГГГ выдан Исполнительным комитетом Тульского городского Совета народных депутатов на его (ФИО1) имя.

Кроме того, истец зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления и оспариваемого обменного ордера.

Согласно ответам ЗАО «Партнер», о том, что основанием открытия лицевого счета на указанную квартиру является обменный ордер, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым требованием о признании обменного ордера недействительным ФИО1 обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7 лет (когда узнал и должен был узнать о нарушении его права) и 29 лет (после предполагаемого нарушения права).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В качестве последствия признания сделки недействительной истцом заявлено требование о взыскании с администрации г.Тулы компенсации морального вреда.

Данное требование противоречит действующему законодательству, поскольку единственным последствием признания сделки недействительной является возврат сторон в первоначальное положение.

В данном случае требование о компенсации морального вреда является производным требованием от основного о признании недействительным ордера.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, представитель администрации г. Тулы заявляет о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о признании недействительным обменного ордера и взыскании компенсации морального вреда, и просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «УК-Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО фирма «РЭМС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве, адресованном суду, указал, что возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по доводам, подробно изложенным в представленном отзыве. Также посчитал необходимым дополнительно обратить внимание суда на то, что ФИО1 является титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что ОАО фирма «РЭМС» <данные изъяты> ответчик по настоящему делу) в силу даты своего образования и в силу действующих норм права не было наделено, с момента создания, полномочиями по выдаче ордеров на вселение в жилые помещения. При этом истцом, которому достоверно известно лицо, выдавшее по его мнению недействительный ордер (что прямо следует из доводов искового заявления), заявлено требование о взыскании моральной компенсации именно с управляющей организации. ОАО фирма «РЭМС» расценивает данное обстоятельство как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, ОАО фирма «РЭМС» просило в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя администрации г.Тулы, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член Жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Как установлено ст. 67 ЖК РСФСР, действующей на момент совершения обмена указанными выше жилыми помещениями, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 71 ЖК РСФСР, порядок обмена жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Правила обмена жилыми помещениями устанавливаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 25 "Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик" (приняты ВС СССР 24.06.1981) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается законодательством союзных республик.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищного фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

Согласно п. 11 Инструкции "О порядке обмена жилых помещений", обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, только ордер являлся законным основанием для вселения в жилое помещение.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Из материалов дела следует, что согласно данных, содержащихся в Едином государственном реестре прав, ФИО1 является титульным собственником квартиры <адрес>

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано на основании представленного им документа о правах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Жилищно-строительным кооперативом <данные изъяты> Пролетарского района города Тулы.

Как следует из решения Пролетарского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1334/2014, довод о фальсификации ордера <данные изъяты>, на основании которого ФИО1 был вселен в указанную выше квартиру, рассматривался судом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что из обменного ордера, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов следует, что ФИО1 имеет право вселения в порядке обмена с ФИО2 на спорную жилую площадь.

Ссылка ФИО1 на определение Тульского областного суда по делу №33-3319 от ДД.ММ.ГГГГ относительно того, что судом не принят во внимание и не получил правовой оценки обменный ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, так как указанным апелляционным определением Тульского областного суда было оставлено без изменения решение Пролетарского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1334/2014, из которого следует, что довод о фальсификации ордера <данные изъяты>, на основании которого ФИО1 был вселен в указанную выше квартиру, рассматривался судом первой инстанции, решением суда установлено, что из обменного ордера, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов следует, что ФИО1 имеет право вселения в порядке обмена с ФИО2 на спорную жилую площадь.

Кроме того, определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное определение было оставлено без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-687.

Как следует из текста апелляционного определения, между ФИО1 и ФИО2 в рамках гражданского дела №2-2043/2016 в Пролетарском районном суде города Тулы было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 признал бесспорным право собственности ФИО1 на квартиру <адрес>

Обмен жилыми помещениями может быть судом признан недействительным, если он произведен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РСФСР, или по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (ст. 74 ЖК РСФСР).

Таким образом, действующее на момент совершения обмена жилищное законодательство предусматривало обмен жилыми помещениями между нанимателем и собственником частного жилищного фонда, при этом в результате обмена к собственнику переходили права и обязанности по договору найма, а наниматель взамен приобретал право собственности на жилое помещение.

Поскольку обмен был произведен в соответствии с действующим жилищным законодательством, о чем ФИО1 по обстоятельствам дела должен был знать, доводы представителя Администрации г. Тулы о пропуске трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ, ст. 78 ГК РСФСР) суд полагает заслуживающими внимания.

При этом, поскольку жилищным законодательством, действовавшим в период выдачи ордера не было предусмотрено специальных сроков исковой давности для признания ордера недействительным, подлежали применению нормы Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 знал об обменном ордере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из текста искового заявления. Копия обменного ордера предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «Партнер» в ответ на его обращение.

С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исходя из положений действовавшего на момент выдачи ордера законодательства, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, о применении которого заявлено ответчиком в споре, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, а также учитывает тот факт, что обмен между сторонами реально был произведен в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом ответчики и третьи лица права истца на спорную квартиру не оспаривают.

Одновременно суд приходит к выводу об отказе и в удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО1 с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку эти требования производны от названных выше основных требований.

Кроме того, жилищные правоотношения не предполагают взыскание компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Тулы, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Групп», ОАО фирма «РЭМС» о признании обменного ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на вселение в <адрес> недействительным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: