Приговор № 1-357/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-357/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 27 июня 2019 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

защитника – адвоката <данные изъяты> Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

<данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14.08.2018 около 09 ч. 29 мин. водитель ФИО3, управляя <данные изъяты> технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал в условиях светлого времени суток, при неограниченной видимости, в ясную без осадков погоду, по проезжей части <адрес>.

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО3 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, двигаясь <адрес>, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, проявил преступное легкомыслие, и самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ в данных дорожных условиях не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, поставив под угрозу безопасность дорожного движения. В результате чего водитель ФИО3, будучи невнимательным за дорожной обстановкой, двигаясь <адрес>, совершил наезд передней частью <данные изъяты> автомобиля на заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, который располагался впереди него в попутном направлении на полосе (траектории) его движения, остановившись на запрещающем сигнале светофора, в салоне которого находились <данные изъяты>, среди которых <данные изъяты> находилась <данные изъяты> ФИО2 При этом автомобиль <данные изъяты> опасности для движения водителю ФИО3 не создавал, поскольку он мог его заблаговременно обнаружить и не применяя мер торможения, объехать данное препятствие или остановиться.

Тем самым водитель ФИО3 нарушил п.п. 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

- п. 1.5. - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

- п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».

В результате нарушения водителем ФИО3 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, и совершенного им в связи с эти дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> ФИО2 были по неосторожности причинены телесные повреждения <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью <данные изъяты>.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО3 п.п. 1.3., 1.5. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кирюшкин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

<данные изъяты> ФИО1 согласен, чтобы уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен, чтобы уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что ФИО3 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО3, положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд находит возможным при альтернативной санкции назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований при назначении наказания ФИО3 для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ не предусматривает при назначении в качестве основного наказания ограничения свободы назначение дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против безопасности движения, повлекшего причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей, <данные изъяты>, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, полагая необходимым назначать в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

Положения ст.62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ не применяются в связи с назначением ФИО3 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется в связи с совершением им преступления небольшой тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО3 следующую обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- два диска <данные изъяты> и светокопии <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на них или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

Копия верна: Судья - Секретарь -