Решение № 2-5708/2017 2-5708/2017~М-5333/2017 М-5333/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5708/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.

при секретаре Алексеенко Ю.В.

с участием: помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Толокольниковой О.А.;

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указав, что 09.12.2016 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ-21124 г/н N под управлением ФИО1, принадлежащего .... на праве собственности, были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

В результате ДТП водитель автомобиля ФИО1, согласно заключения эксперта от 21.12.2016 г. получил телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

По расчету истца, выплата за вред здоровью, осуществляющая согласно Таблицы выплат по ОСАГО, с учетом полученных повреждений, составляет 16000 рублей.

Кроме этого, в связи с полученными травмами истец находился на лечении с 09.12.2016 г. по 30.12.2016 г., в связи с чем, размер утраченного заработка составил 43611,48 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Кроме этого, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф в размере 50% и судебные расходы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении заявленных требований, указав, что вред здоровью был истцу выплачен виновником ДТП ФИО4, о чем указано в расписке от имени ФИО1 при получении денежных средств в размере 50000 рублей в качестве возмещения вреда здоровью.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований. Устно пояснил, что указанные денежные средства были переданы истцу в качестве добровольного возмещения причиненного правонарушением вреда, которое учитывалось при назначении ему наказания в административном судопроизводстве.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшую возможным удовлетворение исковых требований, пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 19, 22, 23, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 09.12.2016 г. управляя автомобилем Нисан г/н N, двигаясь по а/д М5 Урал 417 км. 580 м., в нарушении ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124 г/н N, в результате чего водитель автомобиля ВАЗ ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта ... Nот 21 12.2016 г., у гражданина ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок 09.12.2016 г. (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела выписки из истории болезни N ...

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.12.2016 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ....

Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ».

02.03.2017 г. ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив комплект документов в подтверждение факта наступления страхового случая.

Ответчик в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО за вред причиненный здоровью ФИО1, полученный в результате ДТП 09.12.2016 г. отказал.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

По расчету истца, с учетом полученных им повреждений в результате ДТП от 09.12.2016 г., страховщик должен был выплатить следующие суммы:

-п.3 Повреждение головного мозга: пп. «а» сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарном лечением – 3% (15000 рублей);

- п. 43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п. 36-41 настоящего приложения – 0,05% (250 рублей х 4, согласно заключения эксперта: ушибы грудной клетки слева, множественные кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица, темени, левой височной области, верхних конечностей).

Таким образом, необходимый размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу истца составляет 3,2% от страховой суммы или 16 000 рублей (3,2% х 500000).

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и с учетом полученных ФИО1 в результате ДТП повреждений, подтвержденных, представленной в материалы дела медицинской документацией.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, относительно иного размера страхового возмещения, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Более того, представлены истцом размер страхового возмещения ответчиком также не был оспорен.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика, что ущерб причиненный ФИО1, был возмещен непосредственно лицом, причинившим вред, как необоснованные и опровергающиеся пояснения третьего лица, текстом расписки о том, что ФИО1 получил денежные средства в сумме ... от ФИО4 в качестве возмещения вреда здоровью, причиненного при ДТП, произошедшего 09.12.2016 г. Претензий моральных и физических к ФИО5 не имеет, просит не лишать права управления транспортным средством ФИО5

При таких обстоятельствах, суд полагает расчет предоставленный истцом в материалы дела по требованию о взыскании суммы страхового возмещения в размере 16 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Как установлено судом, в связи с полученными травмами истец находился на лечении с 09.12.2016 г. по 30.12.2016 г., что подтверждается представленным в материалы дела листком нетрудоспособности на имя ФИО1 Соответственно общий период нетрудоспособности истца составляет 22 дня..

По расчету истца, величина утраченного заработка в период лечения, рассчитанная им с учетом размера среднего месячного заработка в соответствии со справкой о доходах, составляет 43611,48 рублей.

Выплата страхового возмещения, связанная с восстановлением здоровья потерпевшего и рассчитанная в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения, определена судом в размере 16 000 рублей.

Таким образом, поскольку заявленный к взысканию размер утраченного заработка превышает размера установленного судом страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО6 утраченного заработка в размере 27611,48 рублей, из расчета: 43611,48 рублей – 16000 рублей = 27611,48 рублей.

Доводы представителя ответчика АО «СОГАЗ» о том, что размер утраченного заработка исчислен неправильно, суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена справка о доходах ... с указанием размера заработанной платы за период декабрь 2015 г. по ноябрь 2016 г. Доказательств опровергающие данные обстоятельства ответчиком суду не представлено, факт того, что истец сам в качестве индивидуального предпринимателя подписал справку о доходах не свидетельствует о незаконности данной справки.

Следовательно исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, учитывая характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере (16000 рублей + 27611,48 рублей) 43611,48 х 50%= 21805,74 рублей.

В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор оказания юридических услуг и квитанция на оказание юридических услуг истцу ФИО1 на сумму 10 000 рублей.

Учитывая объем и характер действий представителя истца ФИО2 участие ее в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, составлении искового заявления, наличие договора об оказании юридических услуг и расписки подтверждающей их оплату, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 7 000 рублей.

Истец ФИО1 на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден судом от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины одновременно с принятием решения.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму 43611,48 рублей и по требованиям неимущественного характера на сумму 1000 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит (1 508 + 300) 1808 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 16000 рублей; утраченный заработок в размере 27611,48 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21805,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 1 808 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Петрова Т.А.

Мотивированное решение составлено: 22.09.2017 г.

Судья: Петрова Т.А.