Решение № 2-1131/2024 2-1131/2024~М-1040/2024 М-1040/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-1131/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО10 заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита. Во исполнение указанного кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 208 550,53 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,65 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № банк переуступил право требования задолженности с ответчика <данные изъяты> которое на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № переуступило право требования задолженности ООО «<данные изъяты>». Судебный приказ о взыскании с ФИО11 задолженности отменен по заявлению должника. Требование о полном погашении задолженности подлежащей оплате, ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением заемщиком условий договора, просит взыскать сумму задолженности в размере 331 396 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 513,96 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что кредит погасил в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа по делу №, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 809, пункту 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пункта 1 статьи 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО13 в офертно-акцептной форме между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор, сумма кредитования - 208 550,53 руб. Условиями кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 25,65% годовых, сумма первого и последующих ежемесячных платежей – 6 200,96 руб., сумма последнего платежа – 6 346,91 руб., платежи по кредиту осуществляются согласно графику платежей по кредиту. Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) – 4 171,01 руб. (л.д.8-13).

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО14 подтвердил свое согласие с условиями заключаемого договора, а также согласие на присоединение к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт <данные изъяты> и Тарифами ФИО15 Также ответчик подтвердил, что он ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт <данные изъяты> и Тарифами <данные изъяты>, обязался их соблюдать.

Согласно Тарифному плану <данные изъяты> (л.д.11оборот) плата за обслуживание не взымается. Неустойка за превышение расходов над остатком денежных средств по СКС (годовых) 71%, при проведении операции через кассу Банка 0,3% от суммы операции, при проведении операции через кассу банка-агента (без учета комиссий банка-агента) 0,3% от суммы операции, при проведении операции через кассу стороннего банка (без учета комиссий стороннего банка) 1% от суммы операции (мин. 80 руб.), при проведении операции через банкомат стороннего банка (без учета комиссий стороннего банка) 1% от суммы операции (мин.80 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получил карту, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.12).

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со статьями 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления ответчику кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора кредитной карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому требования Банка, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 396,18 руб., заключенному с ФИО17 переданы АО «<данные изъяты>» (л.д.19-25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому требования АО «<данные изъяты>» в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 396,18 руб., заключенному с ФИО18., переданы ООО «<данные изъяты>» (л.д.26-32).

ФИО19 был уведомлен об уступке прав требования по кредитному договору истцу и необходимости надлежащего исполнения денежных обязательств по договору (л.д.7).

Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчиком условия договора нарушались, в связи с чем возникла задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 331 396 руб. 18 коп., из них: просроченный основной долг – 139 570 руб. 80 коп., просроченные проценты – 191 825 руб. 38 коп. (л.д.15-18).

Представленный расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета нет. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе, в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Ответчик с наличием задолженности по кредитному договору был не согласен, однако в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения долга перед истцом по указанному кредитному договору суду не представил, что порождает у истца право требовать от ответчика исполнения денежного обязательства.

Представленные ответчиком в суд документы, а именно информация с места работы о полном погашении задолженности ответчика перед <данные изъяты> и документы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о погашении его кредитных обязательств по иному кредитному договору, а именно по оплате задолженности по кредитному договору в размере 31 573,77 руб., взысканных на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Дзержинского района г. Перми, и к существу предъявленных истцом требований отношения не имеют, а потому не свидетельствуют о погашении задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Как установлено судом выше, договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключен между <данные изъяты> и ФИО21 на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. Истец о нарушенном праве узнал на следующий день после нарушения срока исполнения обязательства по возврату очередной суммы кредита, последний день последнего платежа по указанному кредиту - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, с учетом требований ст. 196 и 204 ГК РФ, истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности; с исковым заявлением в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), то есть также за истечением срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом утрачено право как на взыскание суммы займа, так и начисленных процентов по займу, то истцу в иске следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО23, в сумме 331 396 руб. 18 коп., взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО24