Решение № 2-1207/2026 2-1207/2026~М-252/2026 М-252/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1207/2026

Дело № 2-1207/2026 28 апреля 2026 года

78RS0018-01-2026-000502-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при помощнике судьи Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Беловой (ранее ФИО1) В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 593,94 рублей, расходов по госпошлине, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.08.2011 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей с процентами. Денежные средства ответчику были предоставлены, однако возвращены не были.

12.03.2013 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав требования №, право требования перешло истцу.

На дату уступки сумма задолженности составила 91 593,94 руб. за период с 23.09.2022 года по 23.01.2026 года.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на что указано в иске.

Ответчик ФИО3 (до брака ФИО1) В.М. в судебное заседание не явилась, ранее в материалы дела представила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.110-111). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что обязательства выполнила полностью, задолженности не имеет.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2011 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей с процентами.

12.03.2013 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав требования №, право требования перешло истцу.

На дату уступки сумма задолженности составила 91 593,94 руб. за период с 23.09.2022 года по 23.01.2026 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок давности начал течь с апреля 2012 года (л.д.16). С указанного времени платежи по договору не поступали.

На период уступки прав от 12.03.2013 года, согласно выписке из Акта приема-передачи прав, задолженность составляла 91 593,94 руб. (л.д.49).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебная защита нарушенного права по спорным правоотношениям осуществлялась с 03.07.2024 года - дата выдачи судебного приказа по 19.06.2025 года - дату отмены судебного приказа (л.д.7).

От начала течения срока исковой давности до вынесения судебного приказа прошло более 12 лет, поэтому течение срока исковой давности до шести месяцев не удлинилось, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Задолженность у ответчика образовалась с 21.08.2011 года (л.д.14), уже имелась на дату договору уступки прав требования 12.03.2013 года, сведений об осуществлении ответчиком платежей в последующий период времени в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В связи с отказом в удовлетворении иска, требования взыскании расходов по госпошлине также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 593,94 рублей и расходов по госпошлине 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья