Решение № 2-2272/2019 2-2272/2019~М-1897/2019 М-1897/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2272/2019

Дело № 2-2272/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н. В.

при секретаре Горбуновой Е.П.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75416 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 20.10.2014 г. ООО ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №14/3202/00000/401674 на сумму 75082 рубля. 29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования, в том числе по договору с ФИО2, ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО2 составила 75082 руб., задолженность по процентам – 75750 руб. 53 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменён. Истец просил взыскать с ФИО2 часть долга и процентов, а именно ? задолженности за период с 20.10.2014 г. по 29.06.2017 г. по основному долгу в сумме 37541 рубль, процентам – 37875 руб. 27 коп., а также возместить за счёт ответчика госпошлину в сумме 2462 руб. 48 коп., из них 1231 руб. 24 коп. госпошлина, уплаченная при обращении за судебным приказом; расходы на оплату услуг ИП ФИО3, подготовившего документы для обращения за вынесением судебного приказа в сумме 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства согласно адресной справке от 03.07.2019 года. Согласно данным адресной службы ФИО2 имел временную регистрацию на срок с 02.07.2018 г. по 29.06.2019 г. по адресу <.........>. Судебное извещение, направленное по данному адресу, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведениями о месте проживания ответчика в настоящее время суд не располагает. При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.50 ГПК РФ на стороне ответчика был назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить исковую давность, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Индивидуальными условиями от 20.10.2014 г. №14/3202/00000/401674 нашло подтверждение предоставление ответчику ФИО2 займа в размере 75082 руб. сроком до 20.10.2015 г. под условием оплаты 37,5% годовых. Выпиской из лицевого счёта за период с 01.01.2001 г. по 08.05.2019 г. подтверждается выдача по данному договору денежных средств с текущего счёта заёмщика, соответствующего номеру договора. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.6 договора заёмщик был обязан возвращать сумму займа и выплачивать проценты до 20-го числа каждого месяца в сумме 7603 рубля в срок до 20.10.2015 года.

Согласно представленному истцом расчёту заёмщик предусмотренные договором платежи не вносил. Задолженность по основному долгу на дату окончания срока действия договора составила 75082 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.10.2014 г. по 20.10.2015 г. составили 16144 руб. 03 коп. Кроме того, истец начислил неустойку за период с 21.11.2014 г. по 29.06.2017 г. в сумме 59606 руб. 50 коп., исходя из процентной ставки 37,5%.

Как следует из договора об уступке прав требования от 29.06.2017 г. №727 ПАО «Восточный экспресс банк» передал право требования, в том числе по договору с ФИО2 в сумме 150832 руб. 53 коп., ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от обязательства недопустим. Согласно статьям 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить предусмотренные договором проценты. В соответствии с п.3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе, уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием, что означает, по мнению передачу прав в отношении определённых договором существующих не момент его заключения требований. Рассматриваемым договором передача прав на будущее время не предусматривалась.

С учётом изложенного суд полагает необоснованно заявленными требования о взыскании процентов в размере ? от суммы процентов за период с 20.10.2014 г. по 29.06.2017 г., составившей 75750 руб. 53 коп. Такая сумма договором цессии от 29.06.2017 г. не предусмотрена. Из договора, а также расчёта истца следует, что задолженность состоит из основного долга в сумме 75082 рубля, процентов за период с 20.10.2014 г. по 20.10.2015 г. в сумме 16144 руб. 03 коп., неустойки с 21.11.2014 г. по 29.06.2017 г. в сумме 59606 руб. 50 коп. При этом требование о взыскании неустойки истцом не заявлено. Напротив, в исковом заявлении указано, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они были уступлены ООО «Экспресс-Кредит». С учётом изложенного суд полагает, что правило пункта 3 статьи 809 ГК РФ в данном случае неприменимо, цессионарий необоснованно перевёл обозначенную договором цессии сумму неустойки в проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается процентной ставкой в размере 37,5% годовых, предусмотренной кредитным договором от 20.10.2014 года. При этом пунктом 12 данного договора предусмотрены иные меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательства. С учётом изложенного суд полагает, что правомерность и обоснованность требования о взыскании процентов в сумме 59060 руб. 50 коп. не нашли подтверждения в судебном заседании, основания для удовлетворения требования о взыскании процентов в сумме 37875 руб. 27 коп. или ? от суммы 75750 руб. 53 коп. отсутствуют.

В соответствии с п.1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. На основании п.2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. С учётом того, что срок действия кредитного договора от 20.10.2014 года истёк 20.10.2015 года, требования о взыскании суммы кредита и причитающихся процентов могли быть заявлены в период до 20.10.2018 года. Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ предусмотренный статьёй 190 ГК РФ общий срок исковой давности прерывается в связи с обращением стороны в суд. На основании п.3 данной статьи, а также п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 18.05.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от 20.10.2014 г. №14/3202/00000/401674. Определением мирового судьи от 06.09.2018 года судебный приказ был отменён. С иском в суд ООО «Экспресс-Кредит» обратилось по истечении девяти месяцев 25.06.2019 года, т.е. с пропуском исковой давности.

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учётом изложенного суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности подлежит удовлетворению. В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ суд считает необходимым отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору от 20.10.2014 г. №14/3202/00000/401674.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.В. Назаренко