Решение № 12-461/2025 12-56/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-461/2025

Дело №

04RS0№-46


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания в отношении <данные изъяты> по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагает, что участок на фотофиксации не является территорией с зелеными насаждениями, не имеющий и травянистых растений, используется как парковка. Техническое средство – программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» не относится к средствам, работающим в автоматическом режиме, в момент фиксации его правонарушения, протокол об административном правонарушении не составлялся, в деле он участия не принимал, извещен не был. В этой связи просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, представитель административной комиссии не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за проезд, остановку и стоянку транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках, и предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под газоном следует понимать территорию, не имеющую твердого покрытия, поверхность участка земли, имеющую ограничение в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенную для озеленения.

В соответствии с абз.4 п.1.10 Правил благоустройства на территории городского округа «<адрес>» запрещено размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции.

Из оспариваемого постановления Административной комиссии <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместил на газоне, территории занятой зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющихся элементами автомобильных дороги, транспортное средство марки № у <адрес> по адресу <адрес><адрес>.

Установлено, что по сведениям ГИБДД владельцем вышеуказанного транспортного средства марки является ФИО1

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, административный орган, в нарушение положений п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, фактически ограничился указанием (воспроизведением) диспозиции нормы ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», что не отвечает требованиям к описанию события и признаков выявленного правонарушения. Указания на то, в чем конкретно выразилось совершенное ФИО2 правонарушение, описание допущенного ФИО1 административного правонарушения, обжалуемое постановление не содержит.

Учитывая наличие на представленной с оспариваемым постановлением фотофиксации транспортного средства снежного покрова, отсутствие бордюра, определить местоположение не представилось возможным, кроме того, из представленной фотографии при фотофиксации номер транспортного средства в полном объеме не виден (не просматривается регион).

В ст.26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что ФИО1, исходя из толкования оспариваемого постановления привлечен к административной ответственности за размещение транспортного средства марки № на газоне, территории занятой зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющихся элементами автомобильных дороги, у <адрес> по <адрес><адрес>, без конкретного указания описания административного правонарушения, принимая во внимание, что в настоящее время возможность устранить допущенные нарушения утрачена, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющий шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ича удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания в отношении <данные изъяты><данные изъяты> по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №