Решение № 2-2361/2018 2-2361/2018 ~ М-608/2018 М-608/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2361/2018

К делу № 2-2361/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.

Секретаря Кузьмич Т.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.03.2017 г., причинены механические повреждения автомобилю Nissan <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО4, застрахованному по договору добровольного страхования в САО «ВСК». Виновной в данном ДТП признана в установленном законом порядке ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем Nissan <данные изъяты> На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Истец признал случай страховым и выплатил за ремонт поврежденного транспортного средства ИП ФИО5 денежную сумму в размере 250 767,80 руб., которую просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно ДТП произошло по её вине, но не согласилась с заявленной истцом суммой ущерба, просила снизить её до минимально возможной, против назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22.03.2017 г. произошло ДТП с участием автомобилей: Nissan <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО4, и Nissan <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествия была признана в установленном законом порядке ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2017 г., вступившем в законную силу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Nissan <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования № в САО «ВСК».

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, собственник автомобиля обратился к истцу с заявлением о страховом случае, и выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, во исполнение условий Договора добровольного страхования произведена выплата за ремонт поврежденного автомобиля в размере 250 767,80 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой САО «ВСК», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «ГСК «Югория» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленными данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4) и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абз. 4 ст. 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г., обязанность по страхованию риска гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть согласно абзацу 8 статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение ущерба, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4), то есть как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причинного ущерба в порядке суброгации в размере 250 767,80 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 707,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 250 767 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 707 рублей 68 копеек, а всего 256 475 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.02.2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь