Приговор № 1-102/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-102/2025

УИД:23RS0045-01-2025-000485-96 к делу №1-102/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 24 апреля 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

государственного обвинителя

подсудимого

адвоката

(ордер № 866712, удостоверение № 7315 от 13.08.2020)

потерпевшего

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голуб ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.07.2021 приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, присоединен приговор Темрюкского районного суда от 12.05.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21.07.2022 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 28 дней;

- 25.05.2023 приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- 26.09.2023 приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Темрюкского районного суда от 25.05.2023 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.06.2024 заменена не отбытая часть наказания на принудительные работы сроком на 09 месяцев 2 дня с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 28.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 января 2025 года, около 10 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находился около территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном домовладении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, 27 января 2025 года около 10 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, перелез через огороженный забор на территорию двора указанного домовладения, а в последующем перелез на территорию соседнего двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к окну, снял москитную сетку и, используя обнаруженный им на территории двора домовладения бензонасос, путем отжатия пластикового окна, открыл его, после чего незаконно проник в жилище, принадлежащее М. А.В., по вышеуказанному адресу.

Далее, в указанную дату и время, ФИО4, находясь в указанном домовладении, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, тайно похитил денежные средства в сумме 450 рублей, 2 бутылки с коньяком марки «1948 Bacchus», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 515 рублей за 1 единицу, всего на общую сумму 3030 рублей, бутылку вина неустановленной марки, стоимостью 1 500 рублей, бутылку вина марки «Fanagoria», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 493 рубля, 4 бутылки шампанского марки «Абрау-Дюрсо», объемом 0,75 литра, стоимостью 499 рублей за 1 единицу, всего на общую сумму 1996 рублей, 2 бутылки с винного газированного напитка марки «Lavetti», объемом 0,75 литра, стоимостью 310 рублей за одну единицу, всего на общую сумму 620 рублей, бутылку винного газированного напитка марки «Villa Blanca», объемом 0,75 литра, стоимостью 350 рублей, бутылку игристого вина марки «1936», объемом 0,75 литра, стоимостью 449 рублей, принадлежащие М. А.В., а также металлическую шкатулку, не представляющую материальной ценности для последнего.

Далее, ФИО4 покинул домовладение, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, М. А.В., значительный материальный ущерб на общую сумму 9 888 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в указанное в обвинительном время и день, он перелез через забор по адресу: г<адрес>, пластиковое окно дома было открыто, залез в него и вылез уже с алкоголем – 7 бутылками, обратно вышел через калитку. Окно находилось на уровне груди, приспособлений, в том числе бензанасос для открытия окна не использовал. Умысел был направлен только на кражу алкоголя, взял также несколько монет – мелочь в шкафу. Возле шкафа был черный клеентчатый пакет, он взял его и сложил в данный пакет алкоголь. В других комнатах был ремонт, поэтому в остальные комнаты не заходил. На имеющихся в материалах дела видеозаписях он узнал себя. Вину признает, с размером ущерба согласен, раскаивается в содеянном, обязуется в дальнейшем возместить потерпевшему ущерб, приносит извинения потерпевшему.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший М. А.В. пояснил, что 27 или 28 января 2025 он приехал по адресу: <адрес>, в данном домовладении он постоянно не проживает, однако бывает в нем каждый день. 27 или 28 января 2025 он приехал по вышеуказанному адресу утром, чтобы покормить кота, в 10.00 примерно, уехал и вечером, около 17.30 вернулся обратно. При осмотре домовладения было им обнаружено, что открыта занавеска, имелись следы грязи, открыто окно, также имелись следы на кровати, отсутствовали шкатулка, коробка с дорогим вином, подарочный набор и сдвинута аптечка. Полка со спиртными напитками была практически пуста, ущерб составил около 10 000 рублей, который для него является значительным. Заработная плата составляла на тот момент около 50 000 рублей в месяц, на иждивении у него несовершеннолетний сын и гражданская супруга, имеющая заработную плату 80 000 рублей. Ущерб не возмещен. Просит назначить строгое наказание, ограничив от общества.

В судебном заседании свидетель Б. Е.В. пояснила, что примерно в феврале 2025 она находилась дома, в этот момент на мобильный телефон ее супруга поступил звонок от А.М. - соседа, который сообщил о том, что у него дома произошла кража и он попросил посмотреть камеры видеонаблюдения. В этой связи она стала просматривать камеры, где увидела, что мужчина перелазит через забор, а после удаляется с объектива камеры, а через некоторое время выходит через калитку и в руках у него пакет черного цвета, также на записи есть звук, что что-то звенит. Данную видеозапись муж отправил М..

Показания потерпевшего и свидетеля не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с фактическими обстоятельствами и другими материалами по уголовному делу.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от 28.01.2025 следует, что установлено место совершения преступления территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на котором находятся домовладение, из которого было похищено имущество, принадлежащее М. А.В. В ходе осмотра изъят бензонасос и след отжима на пластиковый слепок (л.д. 5-15).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от 28.01.2025, согласно которому, осмотрены участки местности, расположенные по адресу: <адрес>, где ФИО4, указал место, куда им были выброшены похищенные бутылки, также осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4, указал место, куда им были выброшены похищенные бутылки и в ходе осмотра в мусорном баке изъята похищенная бутылка из под шампанского «1836» (л.д.75-77).

Согласно протокола выемки, фототаблицы от 18.02.2025, у потерпевшего ФИО6, изъят CD-диск с видеозаписями (л.д.116-120).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от 10.03.2025 следует, что осмотрены и постановлением от 10.03.2025 года признаны вещественными доказательствами CD-диск с видеозаписями. В ходе осмотра видеозаписи ФИО4 опознал себя (л.д. 139-143).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от 18.02.2025, следует, что осмотрена и постановлением от 18.02.2025 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства бутылка из-под шампанского «1936» (л.д.121-125).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы к нему от 28.02.2025 следует, что осмотрен и постановлением от 28.02.2025 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства бензонасос (л.д.128-132).

В соответствии с заключением эксперта № 27-Э от 31.01.2025 на поверхности бутылки из-под шампанского, выявлен след папиллярного узора пальца руки, остановлен отпечатком мизинца пальца левой руки ФИО4 (л.д.30-37).

Согласно заключению эксперта № 25-Э от 10.02.2025 статистический след орудия взлома пригоден для установления групповой принадлежности словообразующего объекта и мог быть оставлен как краем рычага ручной подкачки топлива топливного механического насоса, так и другим предметом, имеющим схожие размерные характеристики (л.д.63-68).

Согласно справки о средней рыночной стоимости от 04.03.2025, средняя рыночная стоимость по состоянии на 27.01.2025 коньяка марки «1948 BACCHUS», 0,5 л., составляет 1 515 рублей, стоимость вина марки «Фанагория», 0,5 л., составила 1 493 рубля, стоимость шампанского марки «Абрау Дюрсо», 0,75 л., составила 499 рублей, стоимость винного газированного напитка марки «Лаветти», 0,75 л., составила 310 рублей, стоимость винного газированного напитка марки «Вилла Бланка», 0,75 л., составила 350 рублей, стоимость игристого вина марки «1936», 0,75л., составила 449 рублей (л.д.136).

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, фототаблицы от 28.01.2025 в ходе осмотра изъят бензонасос и след отжима на пластиковый слепок. При этом в указанном протоколе имеется детальное изображение следов отжима металлопластикового окна (т. 1 л.д. 10).

Кроме того согласно заключению эксперта № 25-Э от 10.02.2025 статистический след орудия взлома мог быть оставлен как краем рычага ручной подкачки топлива топливного механического насоса, так и другим предметом, имеющим схожие размерные характеристики (т. 1 л.д. 63-68).

С учетом вышеизложенного, суд относится критически с показаниям подсудимого о том, что им не использовался бензонасос при открытии окна, как противоречивые, не нашедшие своего подтверждения, опровергающиеся исследованными судом изложенными в приговоре единообразными и последовательными доказательствами, не доверять которым оснований нет.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и доказана.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", квалификация действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которым он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

С учетом материального положения потерпевшего, который имел заработную плату около 50 000 рублей в месяц, на иждивении у него находился несовершеннолетний ребенок, в судебном заседании потерпевший подтвердил значительность ущерба, подсудимый также не оспаривал данный квалифицирующий признак, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба потерпевшему является для него значительным.

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту регистрации не проживает, в связи с чем охарактеризовать его невозможно. По месту отбывания наказания в изолированном участке № 5 ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю за период с 09.07.2024 по 28.01.2025 ФИО4 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, в воспитательных мероприятиях участие в свободное от основной работы время не принимает, на замечавния реагирует неохотно, эмоционально не устойчив. 30.12.2024 осужденный ФИО4 не прибыл на территорию УФИЦ, в связи с чем 10.01.2025 на основании постановления и.о. начальника водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу. На учёте у нарколога и психиатра ФИО4 не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений в его вменяемости.

Суд, с учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, находит подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, сведения, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, выразил желание возместить причиненный потерпевшему ущерб, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого опасный.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, судом признан отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений, в связи с чем судом не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания, суд учитывает все изложенные в совокупности обстоятельства, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, санкцию ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.43 УК РФ, и приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении ему наказания с учетом положений ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соответствующим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО4 установлен опасный рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание, определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Данных о том, что ФИО4 не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не предоставлено.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 28.01.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время нахождения ФИО4 под стражей с 28.01.2025 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; бутылку из-под шампанского «1936» - оставить по принадлежности потерпевшему М. А.В.; бензонасос - оставить по принадлежности потерпевшему М. А.В.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий