Решение № 3А-123/2024 3А-123/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 3А-123/2024

дело № 3а-123/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.07.2024 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при помощнике судьи Меликян А.Г., секретаре судебного заседания Мельник А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Челябинской области Гиззатуллина Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Магнитогорскому городскому собранию депутатов о признании недействующим в части решения от 29.06.2017 № 116,

установил:

Магнитогорским городским Собранием депутатов 29.06.2017 принято решение № 116 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее по тексту – Решение № 116), которое официально опубликовано в печатном издании «Магнитогорский рабочий» № 94 от 30.06.2017 (т.1 л.д. 56-57, 60).

Согласно подпункту 1 пункта 1 Решения № 116 для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов устанавливается значение коэффициента К1, учитывающего разрешённое использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (категория земель – земли населённого пункта), согласно Приложению № 1.

Приложение № 1 к Решению содержит значение коэффициента К1, учитывающего разрешённое использование земельного участка согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (категория земель – земли населённого пункта), который определен по каждому из 16 пунктов.

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.12.2020 № 216 «О внесении изменений в Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017 № 116 ««Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов»» (далее по тексту – Решение № 216), внесены изменения в Решение № 116, которые вступили в силу с 01.01.2021, которое официально опубликовано в печатном издании «Магнитогорский рабочий» № 149-150 от 30.12.2020 (т.1 л.д. 61, 64).

Приложение № 1 к Решению № 116 (в редакции Решения № 216) изложено в новой редакции, значение коэффициента К1, учитывающего разрешённое использование земельного участка согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (категория земель – земли населённого пункта) определено по десяти пунктам, п. 10 «Иное использование» определено равным 6,90.

ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Магнитогорскому городскому Собранию депутатов о признании не действующим со дня принятия пункта 10 приложения № 1 к решению Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017 № 116 (в редакции решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.12.2020 № 216) в части значения коэффициента К1 равном 6,90.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником нежилого помещения, площадью 106,1 кв.м., которое им используется для оказания бесплатных юридических услуг населению (в том числе безвозмездное участие в судебных процессах и в отношениях с различными организациями), также в данном помещении размещается «Газета правозащитника ФИО1 «Закон и Честь»», которая распространяется бесплатно и издается на личные деньги административного истца, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска Челябинской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным под нежилым помещением. Расчет задолженности произведен на основании коэффициентов, установленных решением № 216. Обжалуемая норма определяет размер арендной платы за участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Магнитогорска, предоставленные в аренду без проведения торгов посредством установления значения коэффициента К1 для вида разрешенного использования земельного участка «Иное использование» в значении коэффициента 6,90. Административный ответчик утвердил оспариваемую норму, не обладающую определенностью правового содержания и не имеющую соответствующего экономического обоснования. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии издан приказ от 10.11.2020 № П/04121, которым утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Классификатор, предоставленный в виде таблицы, содержит исчерпывающий перечень наименований видов разрешенного использования земельного участка, описание каждого из перечисленных видов разрешенного использования земельного участка, код вида разрешенного использования земельного участка. В Классификаторе такое текстовое наименование вида разрешенного использования земельного участка как «Иное использование», его описание и код отсутствует. Оспариваемая норма не соответствует требованиям, установленным в пункте 3 части 1 Закона № 257-ЗО, а именно: указанный в оспариваемой норме вид разрешенного использования земельного участка «Иное использование» не соответствует общероссийскому классификатору видов разрешенного использования земельных участков, ведения в которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН); отсутствует экономическое обоснование значение коэффициента К1 равного 6,90 для вида разрешенного использования земельного участка «Иное использование», поскольку невозможно четко и однозначно определить содержание этого вида разрешенного использования, что не позволяет дать какого – либо разумного экономического обоснования установленного значения коэффициента К1 в целях определения размера арендной платы, чем нарушает права административного истца, так как приводит к неправомерному увеличению размера взыскиваемой арендной платы (т.1 л.д. 4-11, т.2 л.д. 2-9).

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Магнитогорского городского Собрания депутатов ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д. 38-44).

Представитель заинтересованного лица администрации г. Магнитогорска ФИО3 в судебном заседании полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержал позицию, изложенную в отзыве (т.2 л.д. 42-43).

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска ФИО4 в судебном заседании административные требования не подержала.

Заинтересованное лицо ИП ФИО5, в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явилась.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора прокуратуры Челябинской области, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является владельцем нежилого помещения № 4 площадью 106,1 кв. м. в нежилом здании по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска взыскано неосновательное обогащение (т.1 л.д. 15-18).

При его расчете использовался, в том числе, коэффициент, утвержденный решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 29.06.2017 № 116 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», в редакции решения Магнитогорского городского Собрании депутатов Челябинской области от 25.12.2020 № 216, рассчитанную по формуле, установленной Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее по тексту – Закон Челябинской области № 257-ЗО)

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов на территории Челябинской области установлен Законом Челябинской области № 257-ЗО.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Челябинской области № 257-ЗО размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона Челябинской области № 257-ЗО значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости..

Частью 1.1 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

В соответствии со статьёй 10 Устава города Магнитогорска Городское собрание депутатов является представительным органом муниципального образования, Собрание депутатов состоит из 32 депутатов, избираемых на муниципальных выборах, и осуществляет свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Полномочия Магнитогорского городского Собрания депутатов установлены статьей 13 Устава города, подпункт 5 которой предусматривает полномочие по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу пп. 34 ст. 13 Устава перечень полномочий также не является исчерпывающим; городское Собрание вправе решать иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Челябинской области, Уставом города к ведению городского Собрания.

Согласно п. 1 ст. 14 Устава основной формой деятельности городского Собрания являются его заседания, на которых коллегиально решаются вопросы, отнесенные к компетенции городского Собрания. Заседание городского Собрания правомочно, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов городского Собрания.

В соответствии со ст. 16 Устава по вопросам, вносимым на заседание, городское Собрание принимает решение, которое подлежит обнародованию (опубликованию).

Согласно подпункту 2 пункта 2 Положения о земельных отношениях в городе Магнитогорске, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 24.12.2019 № 171, Магнитогорское городское Собрание депутатов устанавливает значения коэффициентов в целях определения размера арендной платы за земельные участки на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов.

29.06.2017 Магнитогорским городским Собранием депутатов принято решение № 116.

Пунктом 16 Приложения 1 к Решению № 116 установлены значения коэффициента К1, учитывающего разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (категория земель - земли населенного пункта), вид разрешенного использования земельного участка «Виды разрешенного использования земельных участков, не указанные в пунктах 1-15», в размере 2,5.

Согласно выписки из протокола № 3 результатов заочного голосования без проведения заседания Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017 на заседании присутствовало 32 из 32 избранных депутатов, по вопросу «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» принято решение большинством голосов от числа избранных депутатов (18 - За, 3 – Против, 11 – Воздержались) (т.1 л.д. 58-59).

Обнародованием нормативного правового акта считается официальное опубликование его полного текста в газете «Магнитогорский рабочий».

Решение опубликовано в газете «Магнитогорский рабочий» № 94(22492) от 30.06.2017.

25.12.2020 Магнитогорским городским Собранием депутатов принято Решение № 216, которым внесены изменения в Решение № 116.

Приложение № 1 к Решению № 116 (в редакции Решения № 216) изложено в новой редакции, значение коэффициента К1, учитывающего разрешённое использование земельного участка согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (категория земель – земли населённого пункта) определено по десяти пунктам, п. 10 «Иное использование» определено равным 6,90.

Согласно выписки из протокола № 16 результатов заочного голосования без проведения заседания Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.12.2020 на заседании присутствовало 23 из 32 избранных депутатов, по вопросу «О внесении изменений в Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017 № 116 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» принято решение большинством голосов от числа избранных депутатов (22 - За, 1 – Воздержались) (т.1 л.д. 62-63).

Решение опубликовано в газете «Магнитогорский рабочий» № 149-150 (23140-21414) от 30.12.2020.

Таким образом, решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017 № 116 (в редакции решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.12.2020 № 216) приняты уполномоченным органом в правомочном составе с соблюдением установленного законом порядка принятия и надлежащим образом опубликовано, что административным истцом не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

В силу прямого указания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, пунктом 2 которых установлено, что в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В этой связи при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности должно быть доказано путем предоставления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В подтверждение доводов о законности оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком предоставлен Отчет о научно-исследовательской работе по теме: Оказание услуг по экономическому обоснованию и расчету коэффициентов К1, К2, К3, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки категории земли населенных пунктов, расположенных на территории г. Магнитогорска, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, подготовленный 07.12.2020 оценщиком ИП ФИО5 (далее по тексту – Отчет), на основании муниципального контракта от 21.10.2020 № 901 (т. 1 л.д. 164-250; т.2 л.д. 156-164).

Отчет состоит из введения, итоговых выводов, 13 разделов, списка литературы и 2 приложений.

В разделе 1 Отчета даны термины и определения

В разделе 2 Отчета проведен анализ судебной практики оспаривания арендаторами земельных участков нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих величину арендной платы за использование земельных участков, который произведен в таблице № 1 приложения «Б» к Отчету.

В разделе 3 Отчета указаны принципы выполнения работ по экономическому обоснованию и расчету коэффициентов К1, К2, К3, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки разных категорий, расположенных на территории города Магнитогорска, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

В разделе 4 Отчета даны понятия арендной платы как показателя доходности земельных участков, ренты и рентных отношений, указано значение цены земли.

В разделе 5 Отчета указано на нормативно – правовое регулирование установления арендной платы на земельные участки на современном этапе и на территории муниципального образования г. Магнитогорска, приведена формула размера арендной платы

В разделе 6 Отчета дано экономическое обоснование размера арендной платы на землю на территории муниципального образования города Магнитогорска. Арендную плату за земельные участки определяют на основании их кадастровой стоимости и в соответствии с видами разрешенного использования, определенными Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке населенных пунктов. Указан перечень видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее по тексту – Классификатор).

В разделе 7 Отчета проанализировано социально-экономическое положение города Магнитогорска в разрезе экономических и социальных показателей.

В разделе 8 Отчета проанализирована нормативно-правовая база и ее изменения, влияющие на формирование видов разрешенного использования земельных участков.

В разделе 9 Отчета дано экономическое обоснование и расчет значений коэффициента К1, учитывающего разрешенное использование земельного участка. Логичным установлением ставки арендной платы разработчики устанавливают на уровне ставки земельного налога.

В разделе 10 Отчета дано экономическое обоснование и расчет значений коэффициента К2, учитывающий особенности расположения земельного участка на территории города Магнитогорска.

В разделе 11 Отчета дано экономическое обоснование и расчет значений коэффициента К3, учитывающего категорию арендатора.

В разделе 12 Отчета приведены предложения по размеру коэффициентов К1, К2, К3.

В разделе 13 Отчета дан расчет и обоснование прогноза изменения коэффициентов на 2021-2022 г., с учетом инфляции и макроэкономичских показателей.

Рассчитав в разделе 9 коэффициент К1 «Иное использование» в размере 6,90 (Таблица № 17), авторы Отчета безосновательно установили формулу расчета коэффициента К1 без ссылок на экономическое обоснование, посчитав логичным установление ставки арендной платы на уровне ставки земельного налога, поскольку данный вид использования не подразумевает под собой извлечение прибыли, для соблюдения принципа равенства при установлении земельных платежей, учитывая разнородный социальный состав землепользователей, наиболее логичным в данном случае является установление ставки арендной платы на уровне ставки земельного налога. Расчет произведен по формуле К1=(100*Rзем)/Can (т.1 л.д. 231(оборот)-232).

Вместе с тем, суд считает, что экономическое обоснование для установления оспариваемым в части нормативным правовым актом размера коэффициента К1 в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «Иное использование» отсутствует.

Установление коэффициента в отчете является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельных участков на территории города Магнитогорска, что противоречит основным принципам определения арендной платы.

Расчетной части экономическое обоснование отчета не содержит. Документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, на основании которых произведен расчет коэффициентов, суду не представлено.

Представленные административным ответчиком документы: сопроводительные письма о направлении проекта решения, доработанного проекта решения, отчета по оценке регулирующего воздействия проекта решения, заключение по проекту решения, протокол заседания постоянной комиссии Магнитогорского городского Собрания депутатов по муниципальной собственности и земельным отношениям, в обоснование проверки экономического обоснования коэффициента К1, также не содержат арифметического расчета (т.2 л.д. 165-253).

Учитывая изложенное, суд считает, что экономическое обоснование для установления оспариваемым в части нормативным правовым актом повышения размера коэффициента К1 в отношении земельного участка «Иное использование» отсутствует. Установление коэффициента является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании не действующим пункта 10 приложения № 1 к Решению от 29.06.2017 № 116 (в редакции решения Магнитогорского городского Собрании депутатов от 25.12.2020 № 216) в части установления значения коэффициента К1 для земельного участка с видом разрешенного использования «Иное использование» в размере 6,90.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», отмечено, что, в случае установления противоречия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся, он может быть признан не действующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно требованиям, содержащимся в подпункте 2 части 4 статьи 215 КАС РФ опубликование решения суда или сообщения о его принятии должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

Сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в газете «Магнитогорский рабочий» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 10 Приложения № 1 к решению Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017 № 116 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (в редакции решения Магнитогорского городского Собрании депутатов от 25.12.2020 № 216) в части установления значения коэффициента К1 для земельного участка с видом разрешенного использования «Иное использование» в размере 6,90.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в газете «Магнитогорский рабочий» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.