Постановление № 1-89/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 14 февраля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

обвиняемого ФИО1,

Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ и постановление заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ Т. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом Министра внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности ФИО1 руководствовался именным должностным регламентом старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, утвержденным ВрИО начальника ОМВД России по <адрес> К. ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 лично был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года и иными нормативными правовыми актами, в том числе ведомственными. На ФИО1 как сотрудника полиции распространяются положения Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года (далее «закона») Согласно п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 2 закона деятельность полиции осуществляется в т.ч. по направлению выявления и раскрытия преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 закона полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, сотрудникам полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Для выполнения своих должностных обязанностей сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 названного закона наделены правами, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверятьдокументы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлятьпротоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применятьмерыобеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В соответствии с п.п. 30, 31, 33, 38 и п. 79 своей должностного регламента старший инспектор дорожно-патрульной службы ФИО1 наделен правом останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения; отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; составлять протоколы об административных правонарушениях; в соответствии с законодательством Российской Федерации несет персональную ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей, соблюдение законности, дисциплины, внутреннего распорядка. Таким образом, ФИО1, на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции представителя власти, был наделен властными полномочиями, то есть являлся должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ между ... и ... часами экипажем инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 и Л. возле дома <адрес> остановлен автомобиль ..., № под управлением У., лишенного права управления транспортным средством. В салоне данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения также находился владелец указанной автомашины Б., который ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> был лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, .... В ходе проверки документов Б. сообщил ранее ему знакомому инспектору ОВ ДПС ФИО1 о своем нахождении в состоянии алкогольного опьянения и в связи с этим передаче управления автомобилем трезвому товарищу У., а также то, что он сам лишен права управления транспортным средством .... В это время второй инспектор ОВ ДПС Л. находился в салоне служебного автомобиля. В тот момент старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 из ложно понятых интересов службы, а также неприязненных отношений, возникших к Б. ранее в ходе выполнения им своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, решил явно превысить свои должностные полномочия по отношению к Б., а именно искусственно создать ситуацию по вовлечению Б. к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с целью выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ либо ст. 12.26 КоАП РФ, и как следствие к незаконному осуществлению уголовного преследования по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, то есть совершить действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, выполняя задуманное на служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старший инспектор ФИО1, заведомо зная, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления указанных выше общественно-опасных последствий, то есть, действуя умышленно, являясь представителем власти, незаконно потребовал от У. покинуть место остановки транспортного средства в связи с лишением его ранее права управления транспортными средствами, а от находившегося в состоянии алкогольного опьянения Б. потребовал сесть за управление своим указанным автомобилем и начать движение. Выполняя указанные незаконные требования представителя власти ФИО1, У. в указанном месте и время покинул место остановки, а Б. сел за управление своим транспортным средством. Далее ФИО1 сел в служебной автомобиль и продолжая реализацию своих преступных намерений, дал указание инспектору Л. проследовать за указанным автомобилем Б. с целью последующей его остановки. При этом старший инспектор ФИО1 не посвятил своего напарника инспектора Л. в свои преступные намерения и умышленно не сообщил последнему о содержании разговора с У. и Б. Возле дома № <адрес> в период времени с ... до ... часов ДД.ММ.ГГГГ Б., управляя автомобилем «...», совершил остановку по требованию инспектора Л., которому дал соответствующее указание ФИО1 Далее Б. по требованию ФИО1 предъявил документы и проследовал в служебный патрульный автомобиль с бортовым номером «№» ..., г/н №. В салоне указанного автомобиля Л. неосведомленный о преступных намерениях старшего инспектора ФИО1, почувствовал запах употребления алкоголя от Б., в связи с чем выполняя свои должностные обязанности инспектора ОВ ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством. Далее инспектор Л. предложил Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Однако Б. отказался от прохождения освидетельствований, сообщив о провокации со стороны старшего инспектора ФИО1, который отрицал все обвинения в свой адрес, чтобы не смутить инспектора Л. по выполнению им своих служебных обязанностей. Далее инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Л. ввиду неосведомленности полагавшего, что он действует законно, в отношении Б. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.26 КоАП РФ. На основании материалов об административном правонарушении в отношении Б., составленного неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 инспектором Л., а также на основании рапорта Л., составленного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированного в ОМВД России по <адрес> №, дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> С., неосведомленной о фактических обстоятельствах составления материалов об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем С. принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении Б. по ст. 264.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в связи с признанием недопустимыми доказательствами административных материалов, составленных инспектором ОВ ДПС Л. Таким образом, в результате умышленных преступных действий сотрудника полиции ФИО1, являющимся должностным лицом, явно выходящих за пределы его полномочий, была искусственно создана ситуация по вовлечению Б. к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и незаконному осуществлению уголовного преследования по ст. 264.1 УК РФ. В результате вышеуказанных действий ФИО1, существенно нарушены права и законные интересы Б., гарантированные ст. 45 Конституции Российской Федерации, о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан

ДД.ММ.ГГГГ в Кабанский районный суд Республики Бурятия вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 поступило ходатайство заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ Т. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивированное тем, что последний по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ведомственные награды Министерства обороны РФ, на иждивении ... несовершеннолетних детей, не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, путем принесения своих извинений перед потерпевшим Б., которые последний принял. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ поступило заявление потерпевшего Б. о том, что он не возражает против направления уголовного дела в отношении ФИО1 в суд в порядке главы 51.1 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, для применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ФИО1 принес ему извинения за свои действия, в результате которых его не законно привлекли к уголовной ответственности.

Помощник прокурора Волкова М.Н. поддержал ходатайство заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ Т., считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый ФИО1, защитник-адвокат Ярец В.В. согласились на прекращение уголовного дела и на назначение судебного штрафа как меры уголовно-правового характера.

Потерпевший Б. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи О. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Б. просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, явится в суд не сможет в виду производственной занятости, ФИО1 принес ему извинения, чем загладил причиненный вред, он его простил, не возражает против судебного штрафа в отношении ФИО1.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ Т. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил инкриминируемое деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, способствовал расследованию преступления, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет ведомственные награды Министерства обороны РФ, на иждивении ... малолетних детей, ..., принес свои извинения перед потерпевшим Б., последний его извинения принял, чем загладил причиненный преступлением вред.

Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом материального положения ФИО1 и его семьи суд считает необходимым установить срок оплаты штрафа в течении двух месяцев со дня вынесения постановления. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть содеянного.

Согласно ст.104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – в виде домашнего ареста, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего данная мера пресечения подлежит отмене. В случае необходимости зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в счет отбытия наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Адвокат Ярец В.В. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника ФИО1, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ Т., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего данную меру пресечения - отменить. В случае необходимости зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в счет отбытия наказания.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Вахрамеева