Решение № 2-777/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-777/2019;)~М-718/2019 М-718/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-777/2019

УИД 66RS0046-01-2019-0001118-77

Дело № 2–94/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ахалая К.Р., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64 970 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 149 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 09.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобиль Renault, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшего автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего водитель ФИО1 скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №, А. застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис №. Размер ущерба, причиненного автомобилю Renault, государственный регистрационный знак №, составил 64 970 руб. 76 коп.

Истец, исполняя свои обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выплатил указанный ущерб.

27.06.2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако, до настоящего времени ответа не претензию не последовало.

Представитель истца, своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о его рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просили отказать, в обоснование своих возражений пояснили, что с места дорожно-транспортного происшествия ответчик не скрывался. Дорожно-транспортное происшествие произошло 09.02.2019 в <адрес>, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу ФИО1 не уступил преимущество в движении автомобилю Renault, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили незначительные технические повреждения, пострадавших в ДТП не было. После происшествия водители на месте составили схему дорожно-транспортного происшествия, обменялись контактными данными, после чего, считая свои обязанности выполненными, ФИО1 уехал. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В материалах дела имеются сведения о том, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца АО «Группа Ренессанс Страхование».

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из административного материала № 650005130/687 от 09.02.2019, усматривается, что 09.02.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Меган, госномер №, под управлением водителя ФИО1, и Рено Дастер, госномер №, под управлением водителя Б. В результате ДТП автомобилям Рено Меган, госномер №, и Рено Дастер, госномер №, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Рено Меган, госномер №, ФИО1 По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 67-80).

Согласно экспертному заключению № УТС 546817/58Я от 12.03.2019 величина утраты товарной стоимости автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, составляет 9 124 руб. 51 коп. (л.д. 14-18).

Согласно экспертному заключению № доп546817/58Я от 02.04.2019 стоимость восстановления автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 56 801 руб. 30 коп, с учетом износа – 55 846 руб. 25 коп. (л.д. 19-27).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный знак №, А. на момент ДТП была застрахована по договору страхования транспортного средства в АО «Группа Ренессанс Страхование», лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлся ответчик ФИО1 (л.д. 9, 63, 67-80).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №, Б. на момент ДТП была застрахована по договору страхования транспортного средства в ПАО «Аско-Страхование» (л.д. 9, 63, 67-80), последнее на основании заявления Б. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 23.11.2018 выплатило ему страховое возмещение в сумме 64 970 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № 10269 от 29.03.2020 и № 10900 от 04.04.2019 (л.д. 11, 12).

На основании требования ПАО «Аско-Страхование» о возмещении убытков, платежным поручением от 21.05.2019 № 82208 АО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщик ответственности ответчика, возместило убытки ПАО «Аско-Страхование» в пределах лимита ответственности, перечислив 64 970 руб. 76 коп. (л.д. 13).

Как следует из протокола об административном правонарушении 66 АА 1764289 от 12.02.2019ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение обязанностей водителя при дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 74).

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Между тем, из материалов административного дела № 650005130/687 следует, что обстоятельства происшествия были установлены и оформлены с участием ответчика, розыскные мероприятия по установлению виновника дорожно-транспортного происшествия не проводились.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 отъехал от места столкновения, не является основанием для признания его скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку данный факт опровергается материалами дела.

В связи с чем основания для взыскания с ФИО1 ущерба в порядке регресса в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированный текст решения составлен 21 июля 2020 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь К.Р. Ахалая