Решение № 2-1156/2024 2-1156/2024~М-928/2024 М-928/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1156/2024

Дело № 2-1156/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-001382-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 19 декабря 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями в виде оскорбления (унижения чести и достоинства человека, выраженного в неприличной форме),

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что 03 сентября 2024 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N2266 Тбилисского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении №5-340/2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило поведение ответчика. 14 июня 2024 года около 20 часов 38 минут ФИО2 находилась рядом с домовладением ФИО1 и, увидев истца, стала громкими словами оскорблять её, унижать её честь и достоинство. Рядом с ответчиком находились её брат ФИО4 и её бабушка ФИО5, которые своими действиями поддержали действия ответчика ФИО2 и показывали в сторону ФИО1 непристойные жесты. Своим поведением она не показала никакую реакцию на их противоправные действия и направилась в свой двор. Несколько позже в общий домовой двор, где находятся квартира истца и квартира №, зашли ФИО2, её мать ФИО3 и её бабушка ФИО5. Вместе с ними были два участковых инспектора ОВД по Тбилисскому району Ралко и ФИО6. Цель появления участковых инспекторов она понять не успела, так как ответчик сразу попыталась схватить её за волосы и ударить в область головы. Такой её внезапной выходки истец и сотрудники полиции не ожидали, но своевременно оттащили ответчика, прекратив её силовое воздействие. После этого ФИО2 не остановилась и стала выкрикивать в адрес ФИО1 нецензурные словосочетания, унижающие её честь и достоинство как гражданина, как ветерана труда, долгое время проработавшего в должности бухгалтера-ревизора Краснодарского краевого ревизионного управления, имеющего многочисленные грамоты за многолетний и добросовестный труд от Краснодарского крайисполкома, Тбилисского райисполкома, начальника Краснодарского краевого ревизионного управления. Конкретно, пропуская неприличные выражения она сообщает суду, что ответчик выкрикивала в её адрес: «Сука, падшая женщина, проститутка». Указала, что на таком возрастном этапе жизни такие слова не могли не оставить в душе сердце ФИО1 глубокий отрицательный след и негативные последствия для здоровья. После такой «встречи» она на двое суток слегла, не могла даже сходить в магазин за первоочередными продуктами питания. Это при том, что фактически на её иждивении находится мать в возрасте 92 лет. Которая, нельзя об этом умолчать, была в шоковом состоянии, не понимая, что творится во дворе, и почему обижают её дочь, не в силах ей чем-то помочь. Практически ежедневно ответчик и члены ее семьи выкрикивают в её адрес непристойные выражения. ФИО1 вынуждена обходить домовладение Акопян, как говорят «за версту». С началом её травли со стороны ФИО2 у неё резко выросло глазное давление. В 2022 году ей диагностировали первичную открытоугольную глаукому и незрелую катаракту правого глаза начальную катаракту и глаукому левого глаза. Данный факт подтверждается врачебным заключением офтальмолога, справками и исследованиями Краснодарской краевой клинической больницы. Продолжение ничем неоправданных действий со стороны ФИО2 может привести к тому, что ФИО1 ослепнет. По существующему законодательству только суд может остановить, необоснованные, беспричинные действия ответчика. Прекратить нравственные физические страдания уважаемого человека.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако при предъявлении иска просила дел рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Однако представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении исковые требования признали частично в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 5 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Также просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суду доверяют. Отводов не имеют.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 14 июня 2024 года около 20 часов 38 минут ФИО2 находилась рядом с домовладением ФИО1 и, увидев истца, стала громкими словами оскорблять её, унижать её честь и достоинство. Рядом с ответчиком находились её брат ФИО4 и её бабушка ФИО5, которые своими действиями поддержали действия ответчика ФИО2 и показывали в сторону ФИО1 непристойные жесты.

03 сентября 2024 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N2266 Тбилисского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении №5-340/2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 08 октября 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего, (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества), и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.), или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Таким образом, на ответчика в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность возмещения вреда, причинённого истцу в ходе неправомерных действий.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинен моральный вред в связи телесными повреждениями, причиненными в результате действий ответчика ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий истцом.

Глубину перенесенных истицей нравственных страданий с точки зрения их денежной компенсации, суд устанавливает в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и адвокатом Выгоновым Е.В. заключено соглашение на оказание услуг, с 06 ноября 2024 года.

За оказание услуг ФИО1 понесла расходы на сумму 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией ЛХ № 457122 от 06 ноября 2024 года на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. Часть 5 указанной предусматривает, что если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Оценивая сложность гражданского спора, принимая во внимание, что указанные третьим лицом расходы понесены по настоящему делу являются мотивированными, законными, обоснованными и не противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г суд удовлетворяет требования частично.

Однако, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг существенно завышена, суд учитывает степень участия представителя в деле и сложность дела суд снижает судебные расходы до 5 000 рублей. Учитывая время для подготовки процессуальных документов, продолжительность судебных заседаний, соотношение размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права, обстоятельства дела и степень его сложности суд устанавливает размер расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в 5 000 рублей.

По убеждению суда, исходя из принципа разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3000 рублей, поскольку при подачи иска государственная пошлина уплачена не был, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями в виде оскорбления (унижения чести и достоинства человека, выраженного в неприличной форме), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1156/2024.