Приговор № 1-83/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда О.Я. Дёминой,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

защитника В.А. Матвеева, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

02 декабря 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи № судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04.07.2019 года, вступившим в законную силу 02.08.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 02.12.2019 года около 03:00 часов, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, по улицам <адрес>, в том числе, по улице Н*, где на участке местности, расположенном в 7 метрах от дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» и при проверке документов, указанные действия ФИО1 были выявлены и пресечены. В 03 час. 28 мин. 02.12.2019 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования с применением алкотектора «PRO-100 touch-К» (ПРО-100 тауч- К), прошедшего поверку 06.08.2019. При проведении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения, при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,841мг/л, что превышает допустимую норму, которая составляет 0,160 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Таким образом, ФИО1, являющийся подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: совершение преступления впервые, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты> малолетних детей и <данные изъяты> супруги.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При определении ФИО1 размера наказания по ст. 264.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом финансового положения подсудимого, который официально не трудоустроен и имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей и <данные изъяты> супругу, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол измерения (чек) № - хранить при материалах уголовного дела;

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO -100 touch -К» (ПРО - 100 тач -К), свидетельство о поверке, руководство по эксплуатации, возвращенные начальнику ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Б.А.Т. – передать ему же по принадлежности

- автомобиль марки «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, г.р.з. №, ключ с головкой из полимерного материала черного цвета, свидетельство о регистрации № № на имя А.А.А., возвращенные ФИО1 - передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый