Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017(2-9901/2016;)~М-7272/2016 2-9901/2016 М-7272/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2-1253/2017 19 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 взыскании задолженности по банковской карте в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 27.10.2011 публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <№> с лимитом кредита <...>, предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. В соответствии с пунктом 3.2. условий, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного плате) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. На 30.10.2015 образовалась задолженность в размере <...>, из которых: основной долг - <...>, проценты - <...>, неустойка по основному долгу - <...>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № <№> от 27.10.2011 в размере: <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.30), о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

При таком положении, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 27.10.2011 публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка.

В соответствии с условиями договора ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту № <№> с лимитом кредита <...>, сроком на 12 месяцев, под 19% годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 7-9).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 7-9), в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая на 30.10.2015 составила <...>, из которых: основной долг - <...>, проценты - <...>, неустойка по основному долгу - <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка № 95 Санкт-Петербурга от 29.04.2016 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, следовательно, ответчику известно как о наличии задолженности, так и о наличии требований истца к нему.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...>, уплата, которой подтверждается платежным поручением № 489587 от 19 сентября 2016 года (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № <№> от 27 октября 2011 года в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2017 года.