Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2-1253/2017 18 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Пономарёвой Ю.В.,

с участием адвоката Рябова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании пени

установил:

ФИО3 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 и просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> взыскать с ФИО4 в пользу истца пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленного иска указывает, что является собственником спорной квартиры на основании Соглашения о разделе имущества, в квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, на основании Соглашения ответчик обязан был сняться с регистрационного учета в течении четырех недель после перечисления ему истцом <данные изъяты>, за неисполнение указанного обязательства Соглашением предусмотрена выплата пени в размере <данные изъяты> в день. Истец перечислил необходимую сумму, однако, ответчик с регистрационного учет анне снялся.

Истица ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленный иск по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик является её бывшим супругом, на данный момент ответчик самостоятельно выехал из квартиры, вещи ответчика в квартире отсутствуют, регистрация ответчика нарушает её прав собственника. Вещи все вывез ДД.ММ.ГГГГ, предъявил ей заявление о снятии с регистрационного учета, в связи с чем решила, что данного документа для снятия с регистрационного учета достаточно, почему и подписала акт о выполнении обязательств. О том, что ответчику отказали в снятии с регистрационного учета он не сообщил, решила подать настоящий иск после того, как увидела в форме № ответчика числящегося на регистрации. Снятие ответчика с регистрационного учета с максимально короткие сроки было существенным условием заключения Соглашения и выплаты средств.

Представитель истца адвокат Рябова Е.С., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, заявленный иск поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что подача ответчиком заявления без указания места нового жительства, не свидетельствует о его выполнении обязательства по снятию с регистрационного учета, после получения отказа компетентного органа ответчик не предпринял действий для исполнения взятых на себя обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Ответчик ФИО4 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседании явилась, в части заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением просила иск удовлетворить, требования о взыскании пени не признала, указала, что ответчик совершил необходимые действия для снятия с регистрационного учета, подав соответствующее заявление, отказ сотрудника паспортной службы не законен, действия должностного лица не обжаловали, истцу об отказе не сообщали, повторно заявление не подавали. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая, что заявленные пени не соразмерны последствиям нарушения прав истца.

Третье лицо Управление ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явилось, представитель направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 9-15).

В соответствии со справкой о регистрации в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы ФИО3, <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, <данные изъяты> ФИО8, а также ответчик по делу ФИО4 (л.д. 8).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу после расторжения брака присвоена фамилия «Крупнова» (л.д. 7).

В соответствии с Соглашением о разделе имущества <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> остается за ФИО2 ФИО14, после выплаты ФИО2 ФИО15 денежной компенсации в размере <данные изъяты> (пункт 3 соглашения) (л.д. 6).

В соответствии с п. 4 указанного Соглашения ФИО4 в течение 4 недель после перечисления истцом суммы компенсации обязан сняться с регистрационного учета, освободить квартиру и вывезти из квартиры принадлежащие ему личные вещи. В случае нарушения принятых на себя обязательств ФИО4 выплачивает ФИО9 пени в размере <данные изъяты> в день.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств, осуществлено перечисление ФИО4 НГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Указанные доказательства в совокупности оцениваются судом как допустимые и подтверждающие факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что стороны не являются членами одной семьи, брак между ними расторгнут, не ведут совместного (общего) хозяйства, ответчик, длительное время проживает отдельно от истца, длительное время не осуществляет право пользования спорным жилым помещением и не исполняет вытекающие из указанного права обязанности, его отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер. Таким образом, поскольку у ответчика прекратились с собственником жилого помещения семейные отношения, то право пользования данным жилым помещением за ним, как за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, доказательств тому, что между сторонами было достигнуто иное соглашение, сторонами суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Как усматривается из исследованных судом доказательств, ответчик ФИО4 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, добровольно покинул его, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года N 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания вышеназванных законоположений в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

На основании изложенного, ответчик подлежит дальнейшему снятию с регистрационного учета.

Вместе с тем. требования истца о взыскании пени, установленных Соглашением о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает подлежащими удовлетворению по праву, при этом учитывает ходатайство ответчика о снижении размера пени в связи с их несоразмерностью.

Указанные проценты по своей правовой природе являются процентами за нарушение обязательств, в связи с чем, могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ пени (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении пени следует принимать во внимание последствия нарушения обязательства.

В данном случае суд полагает, что указанный истцом размер пеней не соразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств. Кроме того, суд принимает во внимание, что ст. 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребления правом в иных формах.

Судом принимается во внимание то, что ФИО4 предпринимались меры для снятия с регистрационного учета что подтверждается заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 21-22), однако, ответчик осуществил подачу документов с нарушением установленного порядка, знал о наличии отказа в снятии с регистрационного учета, каких-либо мер по исполнению взятых на себя обязательств Соглашением о разделе имущества не предпринял. Также судом учитывается подписанный между сторонами Акт об исполнении соглашения о разделе имущества, которым истец подтверждала выполнение ответчиком обязательств по Соглашению (л.д. 20).

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до <данные изъяты>.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании пени удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2017 года