Решение № 2-3512/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-3512/2019;)~М-3537/2019 М-3537/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-3512/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань 5 февраля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО3, ОСП № 1 гор. Сызрани, УФССП России по Самарской области, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» о признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретателем, освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит признать состоявшейся сделку Договор купли-продажи от <дата>. автомобиля марки * * *, VIN № ***, <дата> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № ***; признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля * * * VIN № ***, <дата> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № ***; отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, примененные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 гор. Сызрани УФССП России по Самарской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство * * *, VIN № ***, <дата> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № ***. На момент совершения сделки купли-продажи, указанное выше транспортное средство находилось в залоге у Банка ВТБ (ПАО) филиал № *** ДО «Сызранский», который был применен в качестве меры обеспечения возврата предоставленного ФИО3 кредита по кредитному договору № *** от <дата>., в связи с чем указанная выше сделка купли-продажи совершалась с согласия и ведома Банка. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме, спорный автомобиль передан истцу в день заключения договора. При этом, на момент совершения сделки спорное транспортное средство проверялось на факт применения в отношении него обеспечительных мер в виде наложения ареста либо запрета на совершение регистрационных действий, однако, таких ограничений выявлено не было. ФИО1, как добросовестный приобретатель обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с целью постановки приобретенного транспортного средства на регистрационный учет, однако ему было в этом отказано, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани от <дата>., <дата>., <дата>. в отношении данного транспортного средства наложены запреты на совершение регистрационных действий. ФИО1 полагает, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку расчет по сделке был произведен в полном объеме, спорный автомобиль передан истцу в день заключения договора. На момент заключения договора купли-продажи никаких ограничений и запретов на отчуждение транспортного средства не имелось. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, а именно на <дата>., <дата>., <дата>. спорный автомобиль уже принадлежал истцу согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата>

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать состоявшейся сделку Договор купли-продажи от <дата>. автомобиля марки * * *, VIN № ***, <дата> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № ***; признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля * * *, VIN № ***, <дата> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № ***; освободить транспортное средство * * * VIN № ***, <дата> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № *** от ареста (установления запрета на совершение регистрационных действий).

Истец ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала, с учетом уточненных требований, привела доводы, изложенные выше.

Представитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без ее участия, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО4 ранее находились исполнительные производства о взыскании задолженности с должника ФИО3 Указанные выше исполнительные производства окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Все имеющиеся ограничения по исполнительным производствам отменены.

Представитель РЭО ГИБДД МВД России Сызранское» в судебное заседание не явился, согласно сообщению просит рассмотреть дело без участия представителя, дополнительно указал, что на автомобиль марки * * *, VIN № ***, <дата> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № *** в ФИС ГИБДЦ-М через базу АИС ФССП России наложены ограничения на регистрационные действия: <дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сызрани ФИО5; <дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сызрани ФИО5; <дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сызрани ФИО4 Согласно п.п.7 п.5 ст.20 Федерального Закона РФ от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основанием для отказа в совершении регистрационных действий является: - наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником и постановку на регистрационный учет новым собственности на основании договора купли-продажи от 21.06.2019г. в установленные законом сроки. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (п. 1 ст. 223, п, 1 ст. 224, п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо ст. 456 ГК РФ и п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Судом установлено, что согласно карточки учета ТС по состоянию на <дата>. собственником а/м марки * * * VIN № ***, <дата> года выпуска, черного цвета указан ФИО3

Судом также установлено, что <дата>. между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 за счет личных денежных средств приобрел у ФИО3 транспортное средство * * *, VIN № ***, <дата> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № ***, по цене 175000 руб.

На момент заключения сделки купли-продажи от <дата>. автомобиль * * *, VIN № ***, <дата> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № *** находился в залоге у Банка ВТБ (ПАО) филиал № *** ДО «Сызранский», который был применен в качестве меры обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № *** от <дата>..

На момент заключения договора купли-продажи указанного выше транспортного средства <дата>., спорное транспортное средство проверялось на факт применения в отношении него обеспечительных мер в виде наложения ареста либо запрета на совершение регистрационных действий, однако, таких ограничений выявлено не было, после чего совершена сделка купли-продажи.

ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с целью постановки приобретенного транспортного средства на регистрационный учет, однако ему было в этом отказано, в связи с имеющимися ограничениями, а именно запретами на совершении регистрационных действий, наложенными постановлениями судебных приставов исполнителей ОСП № 1 г. Сызрани <дата><дата><дата> по исполнительным производствам № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП.

Судом так же установлено, что в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» зарегистрированы ограничения - запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенные:

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сызрани ФИО5 по исполнительному производству № ***-ИП;

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сызрани ФИО5 по исполнительному производству № ***-ИП;

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сызрани ФИО4 по исполнительному производству № ***-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела - договором купли-продажи автомобиля от <дата> приходным кассовым ордером № *** от <дата> результатами проверки автомобиля, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата> сведениями о наличии транспортного средства от <дата> № ***, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата> постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>., постановлением об окончании исполнительного производства от <дата> постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>., извещением ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № ***, карточкой учета транспортного средства по состоянию от <дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобретая спорное транспортное средство, действовал как добросовестный приобретатель, договор купли-продажи автомобиля был заключен <дата>., то есть до наложения на данное транспортное средство ограничения в виде запрета на регистрационные действия, сделка по приобретению указанного выше транспортного средства была оформлена надлежащим образом, расчет по сделке произведен в полном объеме, с момента приобретения транспортного средства ФИО1 открыто владеет данным транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворить в части: признать состоявшейся сделку Договора купли-продажи от <дата> автомобиля марки * * *, VIN № ***, <дата> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № ***; признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля * * *, VIN № ***, <дата> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № ***, освободить транспортное средство * * *,VIN № ***, <дата> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № *** от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ОСП № 1 гор. Сызрани, УФССП России по Самарской области, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» о признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретателем, освобождении от ареста удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку Договор купли-продажи от <дата> автомобиля марки * * * VIN № ***, <дата> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № ***

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля * * *, VIN № ***, <дата> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № ***

Освободить транспортное средство * * *, VIN № ***, <дата> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № *** от ареста.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья: Кислянникова Т.П.