Решение № 12-79/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 12-79/2018

Административное дело № 12-79/2018 “КОПИЯ”


Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 25 мая 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., при секретаре судебного заседания Егоровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПРЕФЕРЕНТ», <данные изъяты> на постановление начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРЕФЕРЕНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 550000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ПРЕФЕРЕНТ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с недоказанностью вины юридического лица в совершении административного правонарушения, т.к. проведенная в отношении ООО “ПРЕФЕРЕНТ” проверка не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 26.12.2008 года №294-ФЗ, в связи с чем ее результаты не являются допустимыми доказательствами.

В судебном заседании защитник ООО «ПРЕФЕРЕНТ» по доверенности ФИО3 не явился и обратился к суду с ходатайством о рассмотрении его жалобы в его отсутствии, указав, что доводы жалобы поддержал и требования просит удовлетворить.

Начальник земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 обратился к суду с письменными возражениями, в которых просит в удовлетворении жалобы защитника юридического лица отказать, т.к. виновность ООО «ПРЕФЕРЕНТ» доказана содержащимися в материалах дела

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск, на основании решения о согласовании проведения внеплановой проверки Егорьевской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая документарная и выездная проверка на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № (общей площадью 464296.00 кв.м), №общей площадью 208164.00 кв.м), № (общей площадью 323910.00 кв.м), № (общей площадью 1379191.00 кв.м), № (общей площадью 318688.00 кв.м), № (общей площадью 114200.00 кв.м), № (общей площадью 559600.00 кв.м), № (общей площадью 361000.00 кв.м), № (общей площадью 412400.00 кв.м), № (общей площадью 11600.00 кв.м), № (общей площадью 30400.00 кв.м), № (общей площадью 195000.00 кв.м) № (общей площадью 192400.00 кв.м). № (общей площадью 225500.00 кв.м) расположенными по адресу: <адрес> и принадлежащих на правах собственности ООО «Преферент», ИНН № В ходе проведения проверки на земельных участках были установлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель, а именно зарастание древесной, кустарниковой и сорной растительностью.

Указанные нарушения отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица №-р от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы в фототаблице с указанием графических координат, подтверждаются схемой осмотра территорий.

Из акта проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами № (общей площадью 464296.00 кв.м), № (общей площадью 208164.00 кв.м), № (общей площадью 323910.00 кв.м), № (общей площадью 1379191.00 кв.м). № (общей площадью 318688.00 кв.м), № (общей площадью 114200.00 кв.м). № (общей площадью 559600.00 кв.м), № (общей площадью 361000.00 кв.м), № (общей площадью 412400.00 кв.м), № (общей площадью 11600.00 кв.м), № (общей площадью 30400.00 кв.м), № (общей площадью 195000.00 кв.м) №, (общей площадью 192400.00 кв.м), № (общей площадью 225500.00 кв.м) расположенных по адресу: <адрес> выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении ООО «Преферент», установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, в результате зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что стало возможным из за неиспользования в течение длительного времени земельного участка для осуществления сельскохозяйственной деятельности. ООО «Преферент» не проводило работы по поддержанию участков сельскохозяйственного назначения в состоянии пригодном для использования по прямому назначению. Своим бездействием ООО «Преферент», совершило административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органом государственного контроля был определен субъект правонарушения – ООО «ПРЕФЕРЕНТ», т.е. лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию и использованию земель сельскохозяйственного назначения, т.к. согласно имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № № № № № № №. №. №, № № № № № расположенными по адресу: <адрес> является ООО «Преферент», ИНН № зарегистрированное по адресу: <адрес>

Факт принадлежности указанных в постановлении земельных участков обществом не оспаривается.

По факту нарушения в области земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, ФИО1, в отсутствии законного представителя ООО «Преферент», уведомленного должным образом, был составлен протокол об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификацию действий ООО «ПРЕФЕРЕНТ» по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ суд находит правильной.

Установленный законом порядок привлечения ООО «ПРЕФЕРЕНТ» к административной ответственности соблюден.

Суд находит не обоснованными доводы защитника юридического лица привлеченного к административной ответственности о допущенных органом государственного контроля нарушений закона при проведении в отношении ООО «ПРЕФЕРЕНТ» проверки, изложенные в жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «а» п.2 ч.2 ст. 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в случаях возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п.2.3 Решения Совета депутатов городского округа Егорьевск МО от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Егорьевск в новой редакции" специально уполномоченным органом Администрации городского округа Егорьевск, осуществляющим контроль, является Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск.

Согласно п.3.1 данного Решения права, обязанности и ответственность главного муниципального инспектора и муниципальных земельных инспекторов определяются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ) и постановлением Правительства Московской области от 26.05.2016 N 400/17 “Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области”.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

ДД.ММ.ГГГГ Председателем Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск вынесено мотивированное представление о назначении внеплановой проверки №.

Как указанно в данном мотивированном представлении оно вынесено по результатам обследования земельных участков, проведенное во исполнение задания по проверкам земель сельскохозяйственного назначения на ДД.ММ.ГГГГ, доведенного Министерством имущественных отношений Московской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Председателя Комитета №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.10 Закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 указанной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ Председателем Комитета вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица №-р, в котором указан срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правового основания проведения проверки указанно положение пп. "а" п.2 ч.2 ст.10 Закона №294-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевскую городскую прокуратуру Комитетом направлено заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Преферент» с ДД.ММ.ГГГГ №

Внеплановая выездная проверка ООО «Преферент» была согласована Егорьевской городской прокуратурой решением о согласовании проведения внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.16 ст.10 Закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В целях реализации прав ООО «Преферент» в адрес Общества была направлена телеграмма о проводимой проверке, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ секретарю Общества ФИО4.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Акт проверки ООО «Преферент» №-р составлен ДД.ММ.ГГГГ и подписан должностными лицами принимавшими участие в проверке. Представитель ООО «Преферент» участия в проводимой внеплановой проверке не принимал, в связи с чем копия акта была направлена в адрес Общества почтовым отправлением идентификатор № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ООО «Преферент» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что ООО «ПРЕФЕРЕНТ» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению лесного законодательства.

Установив указанные выше обстоятельства, должностным лицом сделан правильный и соответствующий материалам административного дела вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Назначенное ООО «ПРЕФЕРЕНТ» наказание в виде административного штрафа в размере 550000 рублей, соответствует санкциям ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и по мнению суда не является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ООО «ПРЕФЕРЕНТ», <адрес> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней, с момента вручения или поручения копии решения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов