Решение № 2-504/2025 2-504/2025~М-470/2025 М-470/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-504/2025

УИД 75RS0029-01-2025-001289-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2025

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

15.03.2025 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 755976,73 рублей с возможностью увеличения лимита под 31,3% годовых сроком на 72 месяца, под залог автомобиля марки NISSAN Almera, 2013 года выпуска, №.

Ответчик свои обязательства по внесению платежей в уплату кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 11.11.2025 в сумме 887358,62 руб., в том числе: 752309,66 руб. – просроченная ссудная задолженность,126235,64 – просроченные проценты, 539,76 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 4805,23 руб. – неустойка на просроченные проценты, 9,94 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за СМС-информирование, 2360 руб. – иные комиссии.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 20.06.2025 по 11.11.2025 в размере 887358,62 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 42747,17 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки NISSAN Almera, 2013 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов.

По делу назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, согласно ходатайству (л.д. 4-5), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Также в суд не поступало заявлений ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.03.2025 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 755976,73 рублей с возможностью увеличения лимита под 31,3% годовых сроком на 72 месяца, под залог автомобиля марки NISSAN Almera, 2013 года выпуска, №.

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершил действия, направленные на получение займа, был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается представленными доказательствами (л.д. 47-51).

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля марки NISSAN Almera, 2013 года выпуска, № (л.д. 47-48).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно представленным доказательствам допускались просрочки платежей (л.д. 52, 53), тем самым заемщик нарушил условия договора, не погашая в полном объеме ежемесячные платежи, предусмотренные договором.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, нарушенное право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком погашения займа и уплаты процентов, материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.11.2025 в сумме 887358,62 руб., в том числе: 752309,66 руб. – просроченная ссудная задолженность,126235,64 руб. – просроченные проценты, 539,76 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 4805,23 руб. – неустойка на просроченные проценты, 9,94 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за СМС-информирование, 2360 руб. – иные комиссии.

Требования по сумме долга по кредитному договору проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям договора.

Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме этого, в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по договору ФИО1 передал в залог автомобиль марки NISSAN Almera, 2013 года выпуска, №, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая размер общей задолженности 887358,62 руб., суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, которые являются значительными. Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В связи с полным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 42747,17 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2025 в сумме 887358,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42747,17 руб.; всего – 930105,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN Almera, 2013 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.