Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело № 2-772/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Целина Ростовской области 20 ноября 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Козловой ДАКЯА, ФИО3 о признании границ земельных участков не установленными, а их площадей - декларированными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних КДА, КЯА, ФИО3 о признании границ земельных участков не установленными, а их площадей - декларированными, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.09.2016 года. С целью уточнения местоположения границ земельного участка он провел межевание земельного участка. 30.08.2017 года кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы и был изготовлен межевой план, который впоследствии был представлен им в УФСГРКиК по РО. По его заявлению было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права № 61-0-1-294/3103/2017-1477 от 13.09.2017 года, в связи с тем, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; №. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № уточнены до ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Заключение кадастрового инженера» Межевого плана отсутствует обоснование соответствия сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в межевом плане их фактическому местоположению на местности. В реквизите 4 раздела Межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках» указан смежный земельный участок с кадастровым номером № по границе н1 – н2, что не соответствует сведениям о смежном земельном участке с кадастровым номером № содержащимся в разделе межевого плана «Акт согласования местоположения границ земельного участка», согласно которого смежный участок с кадастровым номером № является по границе н2-н3. В связи с чем, осуществление действий по государственному кадастровому учету по его заявлению приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд: признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными, а площадь – не уточненной; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, считать размер площади земельного участка с кадастровым номером №, декларированными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ордера № 152312 от 07.11.2017 года, в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом ФИО1, поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних КДА, КЯА, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. В отношении ответчиков суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ул. 3-я линия, дом 65, п. Целина Целинского района Ростовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.09.2016 года (л.д. 6).

С целью определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру РАВ, 30.08.2017 года кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план, который впоследствии представлен ФИО1 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (7-12).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № 61-0-1-294/3103/2017-1477 от 13.09.2017 года осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, было приостановлено (л.д. 13-14).

Вышеуказанным решением установлено, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы ранее уточненного земельного участка с кадастровыми номерами 61:40:0010133:25.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» Межевого плана отсутствует обоснование соответствия сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в межевом плане их фактическому местоположению на местности.

В реквизите 4 раздела Межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках» указан смежный земельный участок с кадастровым номером № по границе н1 – н2, что не соответствует сведениям о смежном земельном участке с кадастровым номером № содержащимся в разделе межевого плана «Акт согласования местоположения границ земельного участка», согласно которого смежный участок с кадастровым номером № является по границе н2-н3.

Границы земельных участков ответчиков были установлены до 2008 года.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2017 г.), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017 года, то есть на момент обращения истца в кадастровую палату) (далее – Закона о кадастре), местоположение границ земельного участка определяется посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о кадастре, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии со ст. 20 Закона о кадастре, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и представленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

По смыслу ст. 20 Закона о кадастре, устранение нарушенного права истца возможно путем исправления ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН заключается во внесении в ГКН достоверных сведений о границах земельного участка с учётом требований законодательства.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» говорится о том, что ранее неверно учтённые земельные участки, кадастровый учёт в отношении которых был осуществлён до 01.03.2008 г., является не кадастровой ошибкой, а ошибкой в местоположении границы ранее неверно учтённого земельного участка.

Согласно приведенным нормам закона, предметом кадастрового учета является земельный участок в определенных границах, исключение из сведений ГКН отдельных координат характерных точек земельного участка не предусмотрено, такое исключение неисполнимо, в связи с чем сведения в ГКН о местоположении границ спорного земельного участка подлежат исключению полностью.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что границы земельного участка ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в случае постановки его на кадастровый учет пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в реквизите 4 раздела Межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках» указан смежный земельный участок с кадастровым номером № по границе н1 – н2, что не соответствует сведениям о смежном земельном участке с кадастровым номером № содержащимся в разделе межевого плана «Акт согласования местоположения границ земельного участка», согласно которого смежный участок с кадастровым номером № является по границе н2-н3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при постановке земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет было ошибочно указано местоположение данного земельного участка, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков сторон спора.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были уточнены до ДД.ММ.ГГГГ, координаты земельного участка были привязаны к геодезической сети на момент межевания данного участка. В связи с пересчётом координат (система координат была пересчитана в 2009 году) и привязкой фотопланов (были внесены изменения в пункты геодезической сети) произошло смещение земельных участков.

По результатам контрольных измерений конфигурация и площадь вышеуказанного земельного участка не изменяется и соответствует сведениям ГКН, но для уточнения местоположения границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, требуется внести изменения в каталог координат поворотных точек по земельному участку ответчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая тот факт, что ответчики не отрицали наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего им земельного участка, а также обстоятельство, что наличие имеющейся кадастровой ошибки препятствует истцу ФИО1 в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, ч.2 ст. 199, ст. 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних КДА КЯВ ФИО3 о признании границ земельных участков не установленными, а их площадей – декларированными удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь – не уточненной; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, считать размер площади земельного участка с кадастровым номером № декларированным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья