Решение № 2-494/2024 2-494/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-494/2024

УИД74RS0040-01-2024-000673-58

Дело №2-494/2024


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьиЛ.ФИО1, при секретаре судебного заседании ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО»(далее по тексту ООО «АЛЮР-АВТО»), о взыскании денежных средств, оплаченных в рамках договора об оказании услуг «Продленная гарантия», в размере 180 000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2429,51 рублей и по дату фактического исполнения решения суда, штрафа 50% от присужденной суммы, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «»АЛЮР-АВТО» был заключен договор об оказании услуг «Продленная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 180 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от Продленной гарантии и возврате денежных средств в полном объеме, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства не были возвращены. В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец за получением услуг по договору не обращался, соответственно ответчик никаких услуг фактически не оказывал и следовательно расходов не понес, в связи с чем у ООО «АЛЮР-АВТО» образовалась перед истцом задолженность в размере 180 000 рублей, на которую подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2429,51 рублей, а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, кроме того в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Просил удовлетворить требования в полном объеме(л.д.5).

ФИО3, его представители ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают(л.д.43,55,61).

ООО «АЛЮР-АВТО» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили(л.д.44).

Представитель третьего лица ООО «УК ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, извещены(л.д.42).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3(Принципал) и ООО «АЛЮР-АВТО»(Гарант) заключен договор «Продленная гарантия» по Сертификату №, что подтверждается выданным истцу Сертификату №(л.д.6,7).

В соответствии с п.5 договора -основное обязательство по договору- оплата по договору с Бенефициаром(ООО «УК ТрансТехСервис») ремонта транспортного средства модель «Hyundaiix 35», идентификационный номер(VIN) №.

Срок действия обязательства по гарантии-24 месяцев и 14 календарных дней: с даты окончания срока, в течение которого завод-изготовитель осуществляет гарантийный ремонт ТС, если на дату выдачи настоящей гарантии гарантия завода-изготовителя действует; с ДД.ММ.ГГГГ, если на дату выдачи гарантии гарантия завода-изготовителя не действует(п. 6 договора).

По указанному договору ФИО3 уплачены ООО «АЛЮР-АВТО» денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом(л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в течение 7 рабочих дней(л.д.8).

Вышеуказанная претензия получена ответчиком ООО «АЛЮР-АВТО» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42007495140521, однако, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок её определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. ст. 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 772 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения договора, лишающие потребителя права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы, противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при оказании услуги по договору в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика, однако ответчиком доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «АВТО-АЛЮР» в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Из содержания договора следует, что Гарантия(«продленная гарантия») предоставляется ООО «АЛЮР-АВТО»(далее Гарант) соответствующему физическому лицу(далее-Принципал) путем выдачи ему Гарантом гарантии. Продленная гарантия- способ обеспечения исполнения обязательства, заключающийся в принятии Гарантом обязательства уплатить Бенефициару(ООО «УК ТрансТехСервис») в лице автосервисов, перечисленных в приложении к настоящей гарантии, определенную денежную сумму за ремонт транспортного средства.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора, предметом данного договора является право клиента (истца) потребовать в будущем получение услуг в течение срока действия договора, соответственно, правоотношения сторон являются отношениями по возмездному оказанию услуг и направоотношения, возникшие между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО», в силу положений ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяется законодательство, регулирующее отношения в сфере защиты прав потребителей.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем истец, как потребитель, имеет право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а ООО «АЛЮР-АВТО» обязано возвратить уплаченные по договору денежные средства.

С учётом отказа потребителя от договора, отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца за исполнением обязательств по договору «Продленная гарантия» в период действия гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Услуга по предоставлению продленной гарантии, оказываемая ООО «АЛЮР-АВТО» истцу на момент получения ответчиком претензии действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Согласно платежного документа ПАО «Банк «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего оплату стоимости «продленной гарантии» в размере 180 000,00 рублей, в назначении платежа указано «оплата «АЛЮР-АВТО» по договору №(ФИО3)(л.д.56).

Законодателем предусмотрено, что продленная гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств истца, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности в случае необходимости ремонта транспортного средства за пределами гарантийного срока завода-изготовителя, возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ООО «АЛЮР-АВТО» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от её исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, учитывая, что право истца на отказ от услуги ответчиком нарушено, суд считает, что требования заявлены законно и обоснованно, требование о взыскании с ООО «АЛЮР-АВТО» платы по договору «Продленная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии доказательств несения ответчиком фактически понесённых им расходов, подлежит удовлетворению в размере 180 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договора о предоставлении «Продленная гарантия» и возврате денежных средств(л.д.8-9), однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, суд полагает в этой части иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок(п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п.57 указанного выше постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства(п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами(часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что обязательство по возврату денежных средств возникло в силу закона, соглашение о выплате денежных средств, уплаченных по договору между истцом и ответчиком отсутствует, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства в размере 180 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(день рассмотрения иска) в размере 7096,72 рублей, исходя из расчета: 180 000 х 19% х 24 дн./366 =2242,62(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); и 180 000 х 21% х 47 дн./366=4854,10(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевойставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «АЛЮР-АВТО» были нарушены права истца, как потребителя, а ФИО3 в целях досудебного урегулирования спора обращался с заявлением к ответчику, оставленным им без ответа и удовлетворения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» в пользу истца составляет 95048,36 рублей из расчета: (180 000 +3000 + 7096,72 ):2

В силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка(штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На возможность снижения неустойки(штрафа) также указано и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Обсуждая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истец просит взыскать судебные расходы по отправке ответчику почтовой корреспонденции, представив в подтверждение почтовые квитанции на сумму 244,00 рублей(155,00 + 89,00)(л.д.8,11), в связи с чем суд приходит к выводу, что в возмещение расходов на оплату почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика 244,00 рублей.

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.1, 3 п.1 ст.319.33 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9554,35 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ФИО7(паспорт <данные изъяты>) сумму уплаченных денежных средств по продленной гарантии в размере 180 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7096 рублей 72 копеек, штраф в размере 95 048 рублей 36 копеек, в возмещение почтовых расходов 244 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ФИО8(паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 180 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 9554 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий : ________________ ФИО9

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года