Приговор № 1-440/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-440/2021

Дело № 1-440/2021

УИД 61RS0013-01-2021-001942-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Астаховой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Алимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получив справку серии МСЭ - 2015 № № от 28.09.2016, в соответствии с которой ей бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания, осознавая, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты, реализуя умысел на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24.10.2016 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27.12.2016 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области от 26.10.2016 ей с 24.10.2016 бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением от 09.01.2017 с 28.09.2016 назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральными законами "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ, "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 № 166-ФЗ, "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 № 181-ФЗ, осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Решениями начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) от 26.11.2019 выплата пенсии и ЕДВ прекращена.

В результате своих преступных действий, ФИО1, в период времени с 24.10.2016 по 26.11.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства в общей сумме 523641 рубль 48 копеек, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 437187 рублей 37 копеек, ежемесячная денежная выплата сумме 81454 рубля 11 копеек и единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 523641 рубль 48 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, ею возмещен (т. 1 л.д. 105-107,124-128).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего ФИО34, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), в должности главного специалиста - эксперта (юрисконсульта). Процедура предоставления пенсии ФИО1 была стандартной, то есть в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ - 2015 № № от 28.09.2016, согласно которой ФИО1 впервые признана инвалидом второй группы бессрочно. 24.10.2016 ФИО1 обратилась в УПФР г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предъявив выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, об установлении ей инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию серии МСЭ - 2015 № №, выданную 28.09.2016 филиалом № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. Начальником УПФР в городе Гуково Ростовской области 26.10.2016 принято решение о назначении ФИО1 ЕДВ в размере 2397 рублей 59 копеек с 24.10.2016. 27.12.2016 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. Начальником УПФР в г. Гуково Ростовской области 09.01.2017 принято решение о назначении ей пенсии с 28.09.2016 в сумме 4558 рублей 93 копейки. 26.11.2019 УПФР в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) принято решение о прекращении выплаты ЕДВ и пенсии ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», с 01.12.2020. Действиями ФИО1 бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме 523641 рубль 48 копеек (т. 1 л.д. 41-46).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО35., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности врача-невролога эксперта по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической и терапевтической патологией и детей. По поводу проведения медико-социальной экспертизы может пояснить, что изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро - ФИО36. В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно. Присутствовала ли она 28.09.2016 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение невозможно. Таким образом, если гражданину не выдавалось направление, то он не мог пройти медико-социальную экспертизу (т. 1 л.д. 47-50).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО37 данными на предварительном следствии, согласно которым с 24.06.2008 по 20.11.2018 она состояла в должности медицинской сестры в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». В ее должностные обязанности, в числе прочих, входило выполнение отдельных поручений руководителя Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» - БИ. Граждане обращались в бюро № 30 медико-социальной экспертизы с пакетом необходимых документов. Данные документы они передавали ей, после чего она относила их руководителю бюро № 30 медико-социальной экспертизы ФИО38 который являлся ее непосредственным начальником. Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро № 30 медико-социальной экспертизы ФИО39 По окончании данной экспертизы ФИО40 принималось итоговое решение, признавать обратившегося в бюро № 30 медико-социальной экспертизы гражданина инвалидом, или нет. В случае признания гражданина инвалидом, ему выдавалась справка об инвалидности. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению Б.И.., который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать, лично ФИО41. Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Справка серии МСЭ-2015 № № от 28.09.2016 на имя ФИО1 заполнена ею собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ Б.И.., который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся или нет ей сам акт освидетельствования, она в настоящее время не помнит, так как прошел длительный временной период. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит Б.И.. Механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала выше. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавала ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, ей также не известно (т. 1 л.д. 51-54).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.И.., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность начальника Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». Своей должностью он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его трудовой деятельности им многократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. Если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. Справка об инвалидности серии МСЭ-2015 № № от 28.09.2016, выданная на имя ФИО1, подписывалась и выдавалась им, однако по его указанию заполнялась данная справка медсестрой учреждения - Т.М.. Процедура заполнения была следующая: им давались указания Т.М. о необходимости заполнения фамилии, имени, отчества, а также иных данных лица, в том числе он сообщал Т.М. недействительные номер акта освидетельствования и причину инвалидности, а Т.М. заполняла бланки, при этом она не была осведомлена о том, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. С ФИО1 он не знаком. Каким образом или через какого человека ФИО1 обратилась к нему за получением справки об инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы, он не помнит в связи с истечением длительного временного интервала. Указанные справки об инвалидности он выдавал людям, как за денежное вознаграждение, так и на безвозмездной основе. Прохождение медико-социальной экспертизы без направления невозможно (т. 1 л.д. 55-59).

Ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России» от 07.04.2021, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно аналитической системе (ЕАВИИАС), а также на бумажных носителях, данные освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (т. 1 л.д. 24-27).

Ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково по Ростовской области от 09.03.2021, согласно которому ФИО1 направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовское области не выдавалось (т. 1 л.д. 28)

Протоколом выемки от 24.05.2021, согласно которому у представителя УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С. в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, по <адрес> изъято пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 63-65).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2021, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) (г. Гуково) УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), по <адрес>, куда обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии (т. 1 л.д. 66-70).

Протоколом осмотра документов от 27.05.2021, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: пенсионное дело на имя ФИО1; справки о видах и размерах пенсии и других социальных выплат на имя ФИО1; чек-ордер ПАО «Сбербанк», согласно которому ФИО1 возмещен ущерб, причиненный преступлением (т. 1 л.д. 71-96).

Ответом на запрос ГУ центр по выплате пенсий и обработке информации УПФР РФ по РО от 19.05.2021, согласно которому общая сумма выплаченных денежных средств ФИО1 за период с 28.09.2016 по 30.11.2019 составляет 523641 рубль 48 копеек (т. 1 л.д. 141-142).

Вещественными доказательствами по делу: справками о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк на имя ФИО1; чек-ордером (т. 1 л.д. 109-113).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительная характеристика по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное (выплатное) дело на имя ФИО1, переданное на хранение представителю потерпевшего А.С. (т. 1 л.д. 97-99), считать возвращенным в ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области;

- справки по счету ФИО1, чек-ордер, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 97,109-113), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.