Приговор № 1-440/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-440/2021

61RS0012-01-2021-005796-30 Дело № 1-440/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 13 июля 2021г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: прокурора Волгодонского района Сидорова О.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: Лопатка К.В.

при секретаре: Редько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2021 г. в вечернее время, ФИО1, находясь в летней кухни по <адрес>, имея умысел на кражу денежных средств с банковского счета, взял банковскую карту <данные изъяты> и сотовый телефон "Хонор", принадлежащие М.З. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, установил на данный телефон приложение <данные изъяты> Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в 18 часов 23 минуты перевел с банковского счета <данные изъяты>№, принадлежащего М.З., денежные средства в сумме 10 000 рублей, на свою банковскую карту. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.З. значительный ущерб.

Он же, ФИО1, 18 мая 2021г. примерно в 05 часов 00 минут, находясь в той же летней кухни, имея умысел на кражу, взял со стола ключи, открыл входную дверь <адрес>, откуда с дивана тайно похитил кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Потерпевшей М.З. был причинен ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, пояснив, что проживает у М.З. в летней кухни. 04.05.2021 решил у последней украсть деньги. Он взял ее банковскую карту, сотовый телефон, на который установил приложение <данные изъяты>, через которое перевел на свою банковскую карту 10000 рублей. Также 18.05.2021 в летней кухни взял ключи от дома, открыл дверь и зашел внутрь дома, где похитил кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей. М.З. не разрешала ему заходить в дом, а также переводить деньги. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в суде, пояснявшей, что она проживает в <адрес>. В летней кухни у нее проживает ФИО1 26.05.2021 в сбербанке она узнала, что с ее счета 04.05.2021 сняли 10 000 рублей. ФИО1 признался, что это он украл эти деньги. Деньги не вернул, поэтому обратилась в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным. 18.05.2021 рано утром она обнаружила, что из дома пропал кошелек с деньгами в сумме 2 000 рублей. Ключи от входной двери лежали в летней кухни. ФИО1 она не разрешала заходить в дом. Потом она узнала, что кошелек с деньгами взял ФИО1 В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, исковых требований не имеет;

- показаниями свидетеля Ш.И., оглашенными в суде, пояснившей, что она является директором магазина <данные изъяты> по <адрес>. Ей известно, что ФИО1 проживает у М.З. С 04.05.2021 по 11.05.2021 ФИО1 неоднократно приходил к ней магазин и приобретал спиртное, сигареты, продукты питания, а также 18.05.2021 приходил покупал пиво;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2021, согласно которому был осмотрен сотовый телефон "Самсунг", и в приложении <данные изъяты> 04.05.2021 в 18 часов 23 минуты совершена операция по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей (Л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2021, согласно которому осмотрена банковская карта <данные изъяты> №, принадлежащая ФИО1 (Л.д. 18-22);

- протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Л.д. 50-53);

- выпиской по карте от 08.06.2021, согласно которой денежные средства в сумме 10000 рублей с банковской карты М.З. были переведены на банковскую карту ФИО1 (Л.д. 28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2021, согласно которому потерпевшая М.З. указала, где в ее <адрес>

<адрес> был похищен кошелек с деньгами, а также где лежали ключи от входной двери (Л.д. 43-47);

- распиской от 25.06.2021, согласно которой потерпевшая М.З. получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба 12 000 рублей (Л.д. 117).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании ФИО1 как на следствии, так и в суде полностью признал свою вину в совершении хищения денежных средств у М.З. с банковского счета, а также в незаконном проникновении в дом и хищении ее кошелька с денежными средствами. С объемом предъявленного ему обвинения также полностью согласен.

Все собранные по делу доказательства согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах, совершенных ФИО1 преступлений, а также с другими доказательствами, собранными по данному уголовному делу с соблюдением всех требований уголовного законодательства. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

С учетом установленных фактических обстоятельств, органами предварительного следствия правильно квалифицированы действия ФИО1 по каждому эпизоду кражи, а также все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает по каждому эпизоду, добровольное возмещение ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей М.З. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 ч.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, по каждому преступлению, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам ФИО1, в суде пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, исходя из смысла уголовного закона, суд не может учитывать в качестве отягчающего обстоятельства явления общего характера, как злоупотребление виновным спиртными напитками, совершение преступления в целях добычи средств на употребление спиртных напитков.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает личность подсудимого и считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ по каждому эпизоду, поскольку имеется смягчающее обстоятельство и отсутствует отягчающее обстоятельство.

Несмотря на это, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенные им преступления.

Производство по гражданскому иску, суд считает необходимым прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

-по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - банковская карта, принадлежащая ФИО1 - хранящаяся в материалах дела № 1-348/2021 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского подпись

районного суда И.Ю. Коваленко