Решение № 12-38/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021

Дело № 12-38/2021 58RS0005-01-2021-000262-06


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 26 августа 2019 года № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Она признана виновной в том, что 21 августа 2019 года в 03 часа 46 минут 57 секунд на 651 км. ФАД М 5 «УРАЛ» в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области управляя транспортным средством марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигалась со скоростью 95 км./час. при максимально разрешенной 60 км./час, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км./час. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о его регистрации № по данным ФИС ГИБДД МВД России являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака № выданным Отделом ЗАГС <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступила в брак с Г.Г.А. 5 июня 2020 года. После регистрации брака жене и мужу присвоены фамилии ФИО1/ФИО1.

Будучи не согласной с постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 26.08.2019 ФИО2 обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 16 апреля 2020 года её жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования постановлений и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

ФИО1 подала в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 26 августа 2020 года. Доводы жалобы обосновывает тем, что к административной ответственности она привлечена неправомерно, поскольку автомобиль марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № зарегистрированный на ее имя не покидал административной территории Ульяновская область. Кроме того на фото-фиксации виден иной автомобиль. Срок для обжалования пропущен ею по уважительным причинам, поскольку обжалуемое постановление она не получала. Она обжаловала постановление в вышестоящий орган, а также в прокуратуру Пензенской области, откуда ответ получен ею в январе 2021 года.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого решения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. 16.04.2020 вынес определение, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данное решение мотивировано отсутствием документов, указывающих на объективные причины пропуска срока обжалования в материалах письменного обращения.

ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 26.08.2019.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от 26.08.2019 было направлено ФИО2 по месту ее жительства заказным письмом, однако, сведений о том, что ФИО2 данное постановление получила, не имеется. Узнав о вынесенном постановлении, ФИО2 обратилась с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, а затем в прокуратуру Пензенской области, откуда ответ она получила 14 января 2021 года.

На основании изложенного, суд считает причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной и восстанавливает срок обжалования.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 26.08.2019 ФИО2 21 августа 2019 года в 03 часа 46 минут 57 секунд на 651 км. ФАД М 5 «УРАЛ» в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области управляя транспортным средством марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигалась со скоростью 95 км./час. при максимально разрешенной 60 км./час, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км./час. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о его регистрации № по данным ФИС ГИБДД МВД России являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно свидетельству о заключении брака № выданным Отделом ЗАГС <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступила в брак с Г.Г.А. 5 июня 2020 года. После регистрации брака жене и мужу присвоены фамилии ФИО1/ФИО1.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт превышения скоростного режима 21.08.2020 в 03 часа 46 минут 57 секунд на 651 км. ФАД М 5 «УРАЛ» в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области водителем транспортного средства марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон-Темп", заводской номер КD0168, свидетельство о поверке № 011212/06-08 со сроком действия поверки до 26.02.2020 включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы ФИО1 о том, что на фотоснимке зафиксирован автомобиль, который ей не принадлежит, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Собственником транспортного средства марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № в соответствии со свидетельством о его регистрации № по данным ФИС ГИБДД МВД России является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При визуальном исследовании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства "Кордон-Темп", установлено, что на снимке изображено транспортное средство марки, не принадлежащее ФИО2 (ФИО1). Распознавание буквенных символов, содержащихся в государственном регистрационном знаке, техническим средством могло быть произведено некорректно, буквенные символы размыты, однозначному прочтению не подлежат.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО2

По результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 26 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Ефимова