Решение № 2-3852/2024 2-605/2025 2-605/2025(2-3852/2024;)~М-2915/2024 М-2915/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-3852/2024

Дело №2-605/202578RS0007-01-2024-019278-18

КОПИЯ20 января 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Защита онлайн" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 508 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. 24 коп.,

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 были перечислены денежные средства в займ в размере 29 000 руб. 00 коп., должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производились. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Кватро» уступило ООО ПКО "Защита онлайн" права требования по договору, заключенному с ООО МКК «Кватро». ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени неоднократно извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

Принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в займ в размере 29 000 руб. 00 коп., должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, на срок 28 дней.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта, при регистрации в котором ответчику был предоставлен доступ к специализированному разделу сайта о займах и личному кабинету.

При аутентификации в личном кабинете ответчик согласился с Правилами предоставления потребительских микрозаймов истца и подписал аналогом собственноручной подписи заявление на предоставление займа в сумме 29 000 руб. 00 коп. со сроком возврата через 28 дней.

После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной в мобильном приложении истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте, что подтверждается выпиской из реестра СМС кодов. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа – 28 дней.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ответчику ФИО1 на карту № была перечислена сумма в размере 29 000руб. 00 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора потребительского займа, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства перечислены ответчику, суд приходит к выводу, что факт заключения между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 договора займа нашел подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Кватро» уступило ООО «Защита онлайн» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «Кватро».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 508 руб. 00 коп., из которой: 29 000руб. 00 коп. –основной долг, 35 681 руб. 00 коп. – проценты, 1 827 руб. 00 коп. – штрафы.

Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, погашения кредитной задолженности, полностью или в части, и отсутствие задолженности ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО ПКО "Защита онлайн" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При таком положении, исковые требования ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. 24 коп.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 097 руб. 62 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 097 руб. 62 коп.

Таким образом, несение ООО ПКО «Защита онлайн» расходов на оплату государственной пошлины, судебных расходов подтверждено представленными в материалах дела документами и обоснованно по праву.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 508 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2 195 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.