Решение № 2-2043/2018 2-2043/2018~М-1660/2018 М-1660/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2043/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца ФИО1, при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к ФИО4 ФИО3, ООО « Дзержинская Упраавляющая Компания», ПАО « Т Плюс», АО « Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО « Дзержинсклифт», ООО « Чистый двор НН» об определении порядка оплаты расходов на жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов по уплате коммунальных платежей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО5 Применительно к положению статей 155,156 Жилищного кодекса РФ, статьи 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся за них долей. Соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

С ноября 2017 истец производит оплату за коммунальные услуги единолично, в связи с чем, другой собственник жилого помещения – ФИО5 должна возместить истцу расходы пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение – то есть в размере 3/4 долей.

В исковом заявлении истец с учетом уточнений, просит:

- определить порядок оплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: за ФИО1 – <данные изъяты> доли, за ФИО5 – <данные изъяты> доли;

- обязать ответчиков ООО « ДУК», ПАО « Т Плюс», АО « Газром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО « Дзержинсклифт», ООО «Дзержинсгоргаз», ООО « Чистый двор НН» заключить с истцом отдельное соглашение об оплате коммунальных услуг пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение и производить начисление платы за коммунальные услуги Метел1ву О.Ю. в размере <данные изъяты> доли, Метел1вой Д.О. – в размере <данные изъяты> долей с выдачей отдельных платежных документов;взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы по коммунальными платежам за период с <данные изъяты> в сумме 33072 рубля 65 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО5, представители ответчиков ООО « Дзержинская управляющая компания», АО « Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО « Чистый двор НН» в судебное заседание явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика ООО « Дзержинсклифт» в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Представитель ООО « Дзержинскгоргаз» в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ПАО « Т Плюс» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно, в письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру возникло у ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО1

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 о чем отделом ЗАГС г.<данные изъяты> составлена запись акта о смерти №. К имуществу умершего ФИО7 нотариусом <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело №. Наследником на основании завещания, удостоверенного ФИО6 <данные изъяты>. является ФИО5 Согласно завещанию, имеющемуся в материалах гражданского дела ФИО7 завещал все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, ФИО5 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с момента открытия наследства – то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156, 169 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Данная позиция подтверждается п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Поэтому сособственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, производить оплату взносов за капитальный ремонт на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты коммунальных услуг и порядок уплаты взносов за капитальный ремонт. Таким образом, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать от поставщика услуг, взимающего плату за коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из объяснений ФИО1 установлено, что он желает самостоятельно осуществлять плату за коммунальные услуги, не имея с ответчиком ФИО5 общего бюджета и ведя с ней раздельное хозяйство, при этом соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Суд полагает необходимым установить порядок оплаты коммунальных услуг между сособственниками, определив размер их участия в указанных расходах в долях соразмерно доле каждого в праве общей собственности на квартиру от общей суммы начисляемых ежемесячных платежей, то есть ФИО1 – в размере <данные изъяты> доли, ФИО5 – <данные изъяты> доли.

В качестве поставщиков услуг в платежном документе, выставляемом по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> указаны: ООО « Дзержинская Управляющая Компания», ПАО « Т Плюс», АО « Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО « Дзержинсклифт», ООО «Чистый двор НН». Истец является участником долевой собственности жилого помещения. Как участник долевой собственности он имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ), а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги. С ответчиком ФИО5 не достигнуто соглашение о порядке несения соответствующих расходов.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению. Необходимо определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение: ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, ФИО5 – <данные изъяты> доли. Обязать ООО « Дзержинская Управляющая Компания», ПАО « Т Плюс», АО « Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО « Дзержинсклифт», ООО « Чистый двор НН» заключить с ФИО1 отдельное соглашение об оплате коммунальных услуг, производить начисления ФИО5 в размере <данные изъяты> долей, ФИО1 – в размере <данные изъяты> доли, с выдачей отдельных платежных документов.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО5 оплаченных истцом коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально ее доле в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно предоставленным квитанциям за указанный период ФИО1 оплачено 44096 рублей 86 коп. Доля ФИО5 составит 33072 рубля65 коп. ( 44096,86:4х3)

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 4000 рублей.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ) (п. 5 постановления).

По настоящему делу отсутствуют основания для взыскания с ответчиков ООО « Дзержинская Управляющая Компания», ПАО « Т Плюс», АО « Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО « Дзержинсклифт», ООО « Чистый двор НН» судебных расходов.

Таким образом, судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию с ФИО5

В пользу истца с ФИО5 необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу (составление искового заявления), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение: ФИО4 ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, ФИО4 ФИО3 – <данные изъяты> доли. Обязать ООО « Дзержинская Управляющая Компания», ПАО « Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Дзержинсклифт», ООО « Чистый двор НН» заключить с ФИО4 ФИО2 отдельное соглашение об оплате коммунальных услуг, производить начисления ФИО4 ФИО3 в размере <данные изъяты> долей, ФИО4 ФИО2– в размере <данные изъяты> доли, выдавать ФИО4 ФИО3, ФИО4 ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных платежей.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО4 ФИО2 денежные средства в сумме 33072 рубля65 коп., судебные расходы в сумме 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия веран:судья