Решение № 2-158/2017 2-158/2017(2-8260/2016;)~М-7293/2016 2-8260/2016 М-7293/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Аббясовой Э.М.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕО ФОРТИС» к ФИО1, публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕО ФОРТИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «ВЭБ-лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №--), согласно которому был застрахован автомобиль БМВ 520i, государственный регистрационный знак ---.

В период действия договора страхования --.--.---- г. в результате противоправных действий третьих лиц произошел страховой случай, в результате автомобиль БМВ 520i, государственный регистрационный знак ---, получил механические повреждения.

Истец для оценки реального размера ущерба был вынужден обратиться к ИП ... Согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520i, государственный регистрационный знак ---, без учета износа, составляет --- рублей 60 копеек, с учетом износа составляет --- рубля --- копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, в счет возврата госпошлину в размере --- рублей --- копеек, с ответчика ФИО1 расходы по оценке ущерба в размере --- рублей, в счет возврата госпошлину в размере --- рублей.

Определением от --.--.---- г. по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «---».

Представитель истца в суд не явился, до судебного заседания обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, расходы по оценке ущерба в размере --- рублей, в счет возврата госпошлину в размере --- рублей --- копеек, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «ВЭБ-лизинг» в суд не явился, до судебного заседания обратился с отзывом на исковое заявление, в котором пояснил, что в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб» является АО «ВЭБ-Лизинг», по остальным рискам выгодоприобретателем является ООО «Лео Фортис».

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ВЭБ-лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №--), согласно которому был застрахован автомобиль БМВ 520i, государственный регистрационный знак ---. Выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является ОАО «ВЭБ-лизинг», в остальных случаях ООО «Лео Фортис». Выплата по риску «Ущерб» производится без учета износа.

--.--.---- г. ООО «АРМ-ГРУПП» на основании договора уступки ---, уступило ООО «ЛЕО ФОРТИС» права и обязанности по Договору лизинга --- от --.--.---- г..

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц --.--.---- г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО «Росгосстрах» путем присоединения к ОАО «Росгосстрах», ОАО «Росгосстрах» переименовано в «публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»).

Согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от --.--.---- г. №-- в Устав Общества внесены изменения: слова «Устав Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»)» заменены на слова «Устав Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

В период действия договора страхования --.--.---- г. в результате противоправных действий третьих лиц произошел страховой случай, в результате автомобиль БМВ 520i, государственный регистрационный знак ---, получил механические повреждения.

Истец для оценки реального размера ущерба был вынужден обратиться к ИП ... Согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520i, государственный регистрационный знак ---, без учета износа, составляет --- рублей --- копеек, с учетом износа составляет --- рубля --- копеек.

Согласно заключению эксперта по делу ---, составленному экспертом ООО «---», повреждения автомобиля БМВ 520i, государственный регистрационный знак ---, могут соответствовать моменту наступления страхового случая --.--.---- г.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520i, государственный регистрационный знак ---, на момент дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. составляет, без учета износа, --- рублей --- копеек.

Суд принимает заключение, составленное экспертом ООО «---», как соответствующее требованиям Федерального Закона от --.--.---- г. №135-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стандартам оценки, нормативам трудоемкостей ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом эксплуатационного износа транспортного средства, стоимость нормо-часа определена по средним ценам в данном регионе, эксперты предупреждены об ответственности по статье 307 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек.

В иске к ФИО1 подлежит отказать, поскольку постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного статьями 167, 158 УК РФ, пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ отказано, за отсутствием признаков преступления в действиях неустановленного лица.

Для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, что подтверждается фискальным чеком от --.--.---- г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению частично.

Судом при назначении судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Между тем, ответчик услуги по проведению судебной экспертизы не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Стоимость экспертизы составила --- рублей, что подтверждается счетом №-- от --.--.---- г..

Суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «---» в размере --- рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере --- рублей --- копеек, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере --- рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕО ФОРТИС» к ФИО1, публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕО ФОРТИС» страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, расходы по оценке ущерба в размере --- рублей, возврат государственной пошлины в размере --- рубля.

В удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕО ФОРТИС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «---» в счет расходов за проведение судебной экспертизы --- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.М. Аббясова