Решение № 2-76/2018 2-76/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-76/2018

Дело № 2-76/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Покровское 25 июня 2018 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, что 26 марта 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 36000 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Договор состоит из Заявления-Анкеты, Тарифного плана, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 23 января 2014 года по 23 июля 2014 года. Банк 29 апреля 2015 года уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 60661 рубль 31 копейка. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшемся переходе права требования. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 кредитную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без участия истца, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения между ним и банком кредитного договора, однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено соглашение об уступке и продаже прав(требований) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре (л.д.11).

В приложении к договору уступки прав(цессии) от 29 апреля 2015 года указано, что согласно акту приема передачи ООО «Феникс» перешло право требования с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 60661 рубль 30 копеек (л.д. 8).

Следовательно, истец имеет право обратиться в суд с заявленными требованиями.

При этом в справке от 29 апреля 2015 года указано, что размер задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на 29 апреля 2015 года составил 60661 рубль 30 копеек, из которых основной долг-30706 рублей 52 копейки, проценты-15179 рублей 84 копейки, комиссии и штрафы-14774 рубля 94 копейки(л.д.30).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью, перечислив на счет ФИО1 денежные средства согласно договору, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д. 34).

Однако ФИО1, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету (л.д. 35-36).

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждения то, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем за ним образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено в судебном заседании о пропуске срока исковой давности.

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 5.7, 5.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты(л.д. 44).

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 28 февраля 2012 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Как следует из требований иска истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23 января 2014 года по 23 июля 2014 года (л.д.21).

Из приведенных выше норм права следует, что в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

На основании статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исполнения.

Согласно выписке по кредитному договору, ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства с 23 января 2014 года (л.д. 34 оборот).

Право требовать исполнения обязательств возникло у банка с 24 января 2014 года, а срок исковой давности истекал 24 января 2017 года. Свои права банк переуступил истцу. С заявлением о выдаче судебного приказа, содержащем требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 60661 рубль 30 копеек, ООО «Феникс» обратилось 05 мая 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом и для предъявления настоящих исковых требований, что в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком ФИО1 до вынесения решения суда, в виду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд пришел к выводу об отказе обществу с ограниченной ответственность «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья О.Н. Гончарова