Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-940/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Поникаровской Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-940/2017 по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе земельного участка и обращении взыскания на часть земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в лице своего представителя ФИО1, действующей по доверенности от (дата), обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего на праве собственности ФИО2, образовав из него два земельных участка площадью (данные изъяты) каждый с границами, определенными координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, выполненном ООО «ТНЦ «Проспект» (дата), обращении взыскания на выделенный земельный участок № с целью исполнения Решения Томского районного суда Томской области от 26.12.2012 по делу №2-1328/12 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере (данные изъяты).

В обоснование требований указано, что решением Томского районного суда Томской области от 26.12.2012 по делу №2-1328/12 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере (данные изъяты). На основании указанного решения Томским районным судом Томской области выдан исполнительный лист, согласно которому должник ФИО2 обязан уплатить в пользу взыскателя ФИО4 денежную сумму в размере (данные изъяты). Исполнительный лист находится в производстве ОСП по Томскому району с возбуждением исполнительного производства, до настоящего времени судебный акт не исполнен, денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Согласно выписки из ЕГРН в собственности должника ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) расположенный по адресу: (адрес), на который наложено обременение в виде запрета совершения сделок, направленных на распоряжение имуществом. Меры по обращению взыскания на принадлежащий должнику указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем не приняты. С учетом положений ст.446 ГПК РФ, п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015, Решения Думы Томского района от 11.04.2007 №131, ст.11.4 ЗК РФ полагают возможным разделить принадлежащий ответчику земельный участок в соответствии с координатами границ образуемых земельных участков, содержащихся в межевом плане от (дата), выполненном ООО «ТНЦ «Проспект».

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признали, в устных пояснениях и письменном отзыве полагали, что с учетом ранее принятого судом решения и действующего законодательства спорный земельный участок не подлежит разделу. В качестве документа, определяющего предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства истец приводит Решение Думы Томского района от 11.04.2007 года №131 (в редакции от 28.03.2013г.) «О принятии Положения «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам», согласно которому предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину для индивидуального жилищного строительства - 300 кв.м. Данное решение было отменено Решением Думы Томского Района от 31.03.2016 года №48 «Об отмене отдельных решений Думы Томского района». Следовательно, данные номы не могут быть применены в отношении земельного участка ответчика. В то же время в Законе Томской области от 10 мая 2017 года №42-03 «О внесении изменений в Закон Томской области «О земельных отношениях в Томской области» в п. 5 ст. 7-2 установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых отдельным категориям граждан, перечисленным в 4.1 ст.7 данного закона (льготные категории граждан) в собственность для индивидуального жилищного строительства: максимальные - 2500 кв.м, минимальные - 300 кв.м. Так как ответчик ФИО2 не относится ни к одной категории граждан, указанных в ч.1 ст.7 данного закона, данные нормативы не могут быть применены в отношении спорного земельного участка. В соответствии с законодательством Томской области получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Томской области, кроме категорий граждан, указанных в ч. 1 п.7 настоящего Закона, возможно только путем участия в публичных торгах. При этом предельные размеры таких земельных участков законодательно не установлены. Кроме того, заявление истца о передаче ответчиком спорного участка в пользование другим людям, также не имеет основания. Данный участок используется в полном объеме только ответчиком и членами его семьи для удовлетворения потребности в обеспечении необходимого уровня существования, так как ответчик не имеет постоянного дохода, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Кроме того, в случае раздела спорного участка, ответчик не сможет в полной мере удовлетворять потребность в обеспечении необходимого уровня существования своей семьи, т.к. площадь участка, которую ответчик сможет использовать для ведения приусадебного хозяйства (огорода), составит не более 200 кв.м., что явно не достаточно для семьи из трех человек. Следовательно, действие п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не может быть применено в отношении участка ответчика. Раздел земельного участка приведет также к невозможности проводить необходимые ассенизаторские работы по очистке выгреба, который расположен позади дома и подъезд к которому возможен только с задней стороны спорного участка. Кроме того, смежный землепользователь ФИО5, в собственности которого находится участок №, самовольно возвел забор на участке ответчика, нарушив тем самым права ответчика на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком. Данный факт подтверждается Актом выноса границ земельного участка № № от (дата), выполненным ООО «Контур». Так как добровольное урегулирование данного вопроса не представляется возможным в силу того, что собственник участка № ФИО5 на доводы ответчика не реагирует и незаконно возведенный забор не убирает с участка ответчика, а, наоборот усугубляет ситуацию строительством бани в непосредственной близости к данному забору, ответчик намерен обратиться в суд для восстановления своих прав. Исполнить решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы ФИО2 не имеет возможности, так как дохода или иного имущества, кроме спорного земельного участка, не имеет. Просили в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, покинувший зал судебного заседания после дачи показаний, в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Томского района Корнели Д.В., действующий по доверенности от (дата) №, покинувший зал судебного заседания после дачи показаний, в судебном заседании возражений относительно предмета спора не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области, Администрация Мирненского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО7 поступило в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не заявили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица Администрации Томского района Корнели Д.В., допросив свидетелей Ф.И.О.., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Томского районного суда Томской области от 26.12.2012 с ФИО2 взыскана в пользу ФИО4 денежная сумма в размере (данные изъяты). Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 12.02.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области от (дата) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ФИО4 денежной суммы в размере (данные изъяты).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство № и иные исполнительные производства в отношении должника ФИО2, по которым взыскателями являются Ф.И.О. и ФИО5, объединены в сводное исполнительное производство №

Из искового заявления следует, что задолженность ФИО2 по указанному исполнительному производству перед ФИО4 не погашена, ответчиком доказательств иного не представлено.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) подтверждается, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, предоставленный под жилую застройку (индивидуальную), расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером №.

Доказательств наличия у ФИО2 в собственности иного имущества, в том числе денежных средств и иных земельных участков, истцом не представлено.

Согласно п.1 ст.237, ст.278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так в соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 ЗК РФ одним из способов образования земельного участка является раздел существующего земельного участка.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу ст.11.9 ЗК РФ при образовании земельные участки должны соответствовать предельным максимальным и минимальным размерам. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.5 ст.7-2 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ (ред. от 10.05.2017) "О земельных отношениях в Томской области" (принят постановлением Законодательной Думы Томской области от 25.06.2015 N 2737) установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых отдельным категориям граждан, предусмотренным частью 1 статьи 7 настоящего Закона, в собственность бесплатно на территории Томской области из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства: максимальный размер - 2500 квадратных метров; минимальный размер - 300 квадратных метров.

Согласно ч.1 ст.7 данного закона предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства с последующим предоставлением их в собственность бесплатно осуществляется, в том числе и в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата), площадь спорного земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства составляет (данные изъяты) то есть в пять раз превышает предельные минимальные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие координаты в системе МСК 70:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Ф.И.О. ООО «ТЦН «Проспект» (дата) в связи с выполнением кадастровых работ по образованию 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес), раздел земельного участка возможен с образованием двух участков с координатами в системе МСК 70:

1) участок №1: (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты); площадью (данные изъяты)

2) участок №2: (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты); площадью (данные изъяты)

Кроме того, из ситуационного плана расположения земельного участка от (дата), подготовленного кадастровым инженером ООО «ТЦОН «Проспект», следует, что при разделе земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) каждый из образованных участков будет иметь доступ (подъезд, подход) с земель общего пользования. Объект незавершенного строительства (строящийся жилой дом), в котором проживает ответчик с семьей, расположен на одном из образуемых участков, ближайшем к улице.

Таким образом, образуемые земельные участка в силу действующего законодательства соответствуют установленным предельным минимальным размерам, их границы не пересекают границы иных участков. Доказательств невозможности разрешенного использования расположенных на образуемых земельных участках объектов недвижимости стороной ответчика не представлено. Имеющиеся обременения (ограничения) в отношении спорного земельного участка, в соответствии с выпиской из ЕГРН от (дата), в случае их сохранения при образовании новых земельных участков не повлияет на их использованиев соответствии с разрешенным использованием.

В качестве своих возражений сторона ответчика сослалась на то, что спорный земельный участок используется в полном объеме для удовлетворения нужд семьи, так как ответчик не имеет постоянного дохода.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О. Ф.И.О. показали, что участок ФИО2 в части, свободной от строений, по предложению самого ФИО2, чтобы земля не пустовала, засаживал истец картофелем на ? часть в 2008г., в 2009г., в 2010г. Оставшуюся часть участка засаживал ФИО2 В другие годы часть участка ответчика также засаживали иные лица. В настоящее время ФИО2 половину участка использует, а вторую половину засеял травой.

Свидетель Ф.И.О. показала, что её участок расположен рядом с участком ФИО2 Его земельный участок 15 соток, на нем стоит дом, где он живет, котельная. Под постройками занята меньшая часть участка. Оставшуюся часть участка засаживает наполовину. Вторая половина участка пустует, в этом году засеял какой-то травой. До этого отдавал часть участка под огород родственникам, в том числе и Ф.. К участку есть подъезд и поход как с лицевой стороны, так и с тыльной стороны.

Свидетель Ф.И.О. показала, что в настоящее время ? часть земельного участка ответчика, занятого посадками, засажена удобрением для рекультивации земли. Под строения занята 1/3 часть участка.

Свидетель Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. показали, что участок ФИО2 расположен от их дома через несколько домов. Ф.И.О. мимо участка ФИО2 проезжает каждый день. На участке стоит дом, где Ф. проживает с женой и дочерью, живут они с огорода, постоянного заработка не имеет. Участок не огорожен. Видел, что участок, свободный от построек, засажен. Знает, что раз у них огородом пользовался родственник, у которого было тяжелое положение. К участку можно подъехать как со стороны дома, так и со стороны огорода. Со стороны выгребной ямы нельзя подъехать, из-за огорода.

Довод истца об отсутствии прямого доступа к выгребной яме не может быть принят во внимание, так как при разделе участок может быть использован в соответствии с его назначением, доступ к каждой части земельного участка с земель общего пользования сохраняется.

Довод стороны ответчика о том, что смежный землепользователь ФИО5, в собственности которого находится участок № самовольно возвел забор на участке ответчика, нарушив тем самым права ответчика на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком, при разрешении настоящего спора не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае разногласие, возникшее со смежным землепользователем, не может повлиять на раздел спорного земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ именно стороны обязаны представить доказательства своих требований и своих возражений.

Ответчиком, доказательств того, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не представлено.

Таким образом, учитывая неисполнение и отсутствие возможности исполнения ФИО2 денежных обязательств по исполнительным документам, размер спорного земельного участка и отсутствие доказательств того, что ФИО2 и членами его семьи используется весь данный земельный участок для обеспечения необходимого уровня существования, соблюдение иных требований к образованию участков (доступа к общим землям, минимального размера земельного участка и т.п.), суд находит требование истца о разделе участка на два по координатам, указанным в межевом плане, выполненном ООО «ТНЦ «Проспект» (дата), и об обращении взыскания на выделенный земельный участок (часть земельного участка с кадастровым номером №), принадлежащий на праве собственности ответчику, границы которого определены следующими координатами поворотных точек в системе координат МСК 70:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО8 Акинореевича удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий на праве собственности ФИО2, образовав из него два земельных участка площадью (данные изъяты) каждый с границами, определенными следующими координатами поворотных точек в системе МСК 70, указанных в межевом плане, выполненном ООО «ТНЦ «Проспект» (дата),:

- участок №1: (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

- участок №2: (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Во исполнение сводного исполнительного производства № в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на выделенный земельный участок (часть земельного участка с кадастровым номером №), границы которого определены следующими координатами поворотных точек в системе координат МСК 70:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.