Решение № 2-959/2018 2-959/2018 ~ М-748/2018 М-748/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-959/2018

Дело № 2-959/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2018 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

При секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Ленинг М.А.,

старшего помощника прокурора Барабановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Юргинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что *** года около 06 часов 00 минут гр-н ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома по адресу *** *** ***, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания её лишением жизни, сдавил пальцами обеих рук её шею, при этом с целью осуществления желаемого преступного умысла, высказал в её адрес словесную угрозу «пришла твоя смерть» и, переведя одну руку на заднюю часть шеи, провернул её шею в строну. Данные действия и словесную угрозу убийством в сложившейся и выраженной в действии, она восприняла реально, так как, учитывая состояние алкогольного опьянения, а также агрессивное состояние ФИО3, применившего физическую силу в отношении неё, у неё были реальные основания опасаться осуществления ФИО3 угрозы убийством в отношении неё, высказанной словесно.

*** отделом дознания Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по её заявлению в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело *** по признакам части 1 статьи 119 УК РФ и в этот же день, ***, в порядке статьи 42 УПК РФ, она была признана потерпевшей в рамках этого же уголовного дела.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы *** от *** и дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от *** следует, что ей были причинены кровоподтёки в области подбородка, передней поверхности шеи, левого и правого предплечий, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных ею в ходе следственного эксперимента от ***, то есть, причинены в результате насильственных действий ФИО3

*** следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в рамках уголовного дела *** гр-ну ФИО3 было предъявлено обвинение по части 1 статьи 119 УК РФ и уголовное дело было направлено в суд.

*** года мировым судьёй судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района ФИО4 она была признана гражданским истцом, а ФИО3 был признан гражданским ответчиком в рамках уголовного дела № 1-75/17.

24 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района ФИО4, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 УПК РФ, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, *** по адресу ***, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, совершил в отношении неё преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, а именно: в ходе ссоры ФИО3 умышленно, с целью запугивания лишения её жизни, сдавил пальцами обеих рук её шею, при этом с целью осуществления своего преступного умысла высказывал словесную угрозу: «пришла твоя смерть» и, переведя одну руку на заднюю часть шеи, провернул шею в сторону. Данные действия и словесную угрозу убийством в сложившейся обстановке, она восприняла реально. Учитывая алкогольное опьянение, а также агрессивное состояние ФИО3, применившего физическую силу в отношении неё, у неё были реальные основания опасаться осуществления ФИО3 угрозы убийством в отношении неё, высказанной словесно и выраженной в действии. А заявленный ею в рамках уголовного дела гражданский иск оставлен без рассмотрения с разъяснением её права на защиту своих прав и интересов в порядке гражданского судопроизводства.

В результате умышленных действий ФИО3 ей причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и т.д., относятся к нематериальным благам и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ (статья 150 ГК РФ).

От физического насилия, от полученных ею телесных повреждений, причинённых ей ФИО3, а также от словесной угрозы убийством в её адрес, она испытала физические и нравственные страдания в виде физической боли как в момент их причинения, так и в последующем на протяжении некоторого периода времени, а также в виде реального страха за свою жизнь и нервного стресса.

Сдавив её шею руками и повернув её шею в строну, то есть совершив в отношении неё насильственные физические действия, ФИО3 причинил физические страдания в виде физической боли и нравственные страдания в виде сильнейшего испуга, нервного стресса и переживаний.

Таким образом, ФИО3 своими действиями причинил ей моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые она в денежном выражении оценивает в размере 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца ФИО2 ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.11), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 – Ленинг М.А., действующая на основании ордера (л.д.24), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в части, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. (пункт 1)

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. (пункт 2)

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что *** отделом дознания Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по ФИО2 заявлению в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело *** по признакам части 1 статьи 119 УК РФ и в этот же день, ***, в порядке статьи 42 УПК РФ, ФИО2 была признана потерпевшей в рамках этого же уголовного дела.

*** следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в рамках уголовного дела *** гр-ну ФИО3 было предъявлено обвинение по части 1 статьи 119 УК РФ и уголовное дело было направлено в суд.

Следствием было установлено, что *** около 06 часов 00 минут гр. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате дома, расположенного по адресу: ***, ***, где между ним и ФИО2 на почве слолшвшихся личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры ФИО3, умышленно, с целью запугивания лишением жизни гр. ФИО2, сдавил пальцами обеих рук шею последней, при этом с целью осуществления своего преступного умысла высказал словесную угрозу: «пришла твоя смерть» и, переведя одну руку на заднюю часть шеи, провернул шею в сторону. Данные действия и словесную угрозу убийством в сложившейся обстановке, ФИО2, восприняла реально. Учитывая состояние алкогольного опьянения, а также агрессивное состояние ФИО3, применившего физическую силу в отношении ФИО2 у последней были реальные основания опасаться осуществления ФИО3 угрозы убийством в отношении нее, высказанной словесно и выраженной в действии.

Данные обстоятельства подтверждаются перечисленными в обвинительном заключении данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей Б.Н.П., Р.С.Э., Р.О.Н., Б.Е.Г., В.В.Н., заявлением ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, очными ставками между свидетелем Р.О.Н. и подозреваемого ФИО3, между свидетелем Р.С.Э. и ФИО3, между ФИО2 и ФИО3, следственным экспериментом, проведенным с участием ФИО6 как потерпевшей, заключениями судебно-медицинской экспертиз.

*** мировым судьёй судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района ФИО4 она была признана гражданским истцом, а ФИО3 был признан гражданским ответчиком в рамках уголовного дела № 1-75/17.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы *** от *** и дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от *** следует, что ей были причинены кровоподтёки в области подбородка, передней поверхности шеи, левого и правого предплечий, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных ею в ходе следственного эксперимента от ***, то есть, причинены в результате насильственных действий ФИО3

24 ноября 2017 года по ходатайству адвоката ФИО3 - Ленинг М.А. мировым судьёй судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района ФИО4, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 УПК РФ, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено. Прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Доводы ФИО3 сводятся к отрицанию как высказывания угроз в адрес ФИО2, так и применения физической силы и причинения телесных повреждений, при этом относимых и допустимых доказательств не представил.

Показания ФИО2 согласуются с показаниями указанных свидетелей, в том числе свидетель Р.О.Н., которая подтвердила отсутствие каких либо повреждений на лице ФИО2 до событий произошедших *** около 06 часов 00 минут.

Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из того, что ответчик совершил действия, причинившие истцу моральный вред, выразившийся в болезненных ощущениях от полученных телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью, а также из того, что физическая боль непосредственно во время причинения повреждений, обстоятельств при которых они были причинены, страх перед возможностью причинения иных телесных повреждений в результате действия ответчика не могли не причинить истцу определенных физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и ей восприятием происходившего, которое она расценила как реальную угрозу её жизни, оценивает причиненный ФИО2 моральный вред в размере 7000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: -подпись- А.Н. Корытников

Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2018 года.