Решение № 2А-2978/2017 2А-2978/2017~М-2745/2017 М-2745/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-2978/2017

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2978/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Первоуральскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Первоуральский отдел УФССП по СО) ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя править копию постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование изложенных требований в административном иске указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первоуральского отдела УФССП по СО ФИО2 находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, где ФИО1 выступает взыскателем, а ФИО3 – должником, предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 112 566 руб. 61 коп. В июле 2017 года ФИО1 обратился в Первоуральский городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необеспечении полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Дело было рассмотрено судом, исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию мотивированного решения суда, из которого узнал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Между тем, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит основам исполнительного производства, нарушает права и законные интересы ФИО1 на своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, настаивая на удовлетворении требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 14).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского отдела УФССП по СО ФИО2 в судебном заседании указывал на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений пояснил, что у него на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Взыскателем по данному производству выступал ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 112 566 руб. 61 коп. На требования судебного пристава о добровольном исполнении судебного постановления должник должным образом не реагировал, в связи с чем принимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа. Поскольку были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда, но не установлено имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание, то исполнительное производство было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое поставлено в тот же день в почтовый реестр для направления в адрес взыскателя. Кроме того, административным истцом пропущен установленный законодательно десятидневный срок для обращения с настоящим иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Первоуральского отдела УФССП по СО ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства. Указанное постановление содержало информацию об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и было направлено в день его вынесения адрес взыскателя по электронной почте. Следовательно, срок для обращения с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представители административных ответчиков Первоуральского отдела УФССП по СО, Управления ФССП России по СО и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы истца.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 указанного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Из обстоятельств дела следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первоуральским городским судом, Первоуральским отделом УФССП по СО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 Взыскателем по данному производству выступал ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 112 566 руб. 61 коп. (л.д. 8-10).

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указывает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразилась в том, что он не направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, должнику.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства № вынесено приставом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, пристав обязан был направить взыскателю копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств исполнения требования ч. 6 ст. 47 указанного Закона об исполнительном производстве суду не представлено.

Административный истец излагает, что о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Первоуральского отдела УФССП по СО ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ получив решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому на момент направления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок для его подачи не пропущен. Административный ответчик ФИО2, напротив, считает, что о незаконном бездействии ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив по электронной почте копию постановления старшего судебного пристава Первоуральского отдела УФССП по СО ФИО4, которое содержало информацию об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, то есть срок для обращения с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив обоснованность довода административного ответчика о пропуске административным истцом сроков на обращение в суд, суд не может с ним согласиться исходя из следующего.

При этом, в рассматриваемом случае пропуска срока для обращения в суд юридически значимым обстоятельством является дата, когда ФИО1 узнал о нарушении прав.

В соответствие со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок для обращения в суд предусмотрен ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный иск по поводу незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя направлен в суд по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Позиция ФИО1 о том, что о незаконном бездействии он узнал ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с материалами дела. Так, в решении Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2346/2017 отражено движение исполнительного производства №, в том числе сведения о его окончании постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Решение направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С учетом почтового пробега не опровергаются доводы истца о том, что решение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, материалами дела не подтвержден довод судебного пристава-исполнителя о направлении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, следовательно, у суда нет оснований ему доверять.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен.

Оценив доказательства по делу согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку административный истец представил в суд доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского отдела УФССП по СО ФИО2 нашло свое подтверждение, подлежит признанию незаконным, а нарушенные права ФИО1 – восстановлению путем обязания судебного пристава-исполнителя править ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Первоуральскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 править ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.С. Кутенин

Копия верна: Судья - А.С. Кутенин

Секретарь - К.А. Алешкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>