Решение № 2-4737/2017 2-4737/2017~М-3054/2017 М-3054/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4737/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. Явившийся в судебное заседание представитель истца, с учетом уточнений, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указывает, что 21.08.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 84 месяца под 26,35% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 51 984 руб.. В целях обеспечения 21.08.2015г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства. Поскольку ответчик не в полном объеме и несвоевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направленно требование о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик не вернул полученные кредитные средства в установленный в требовании срок. Явившийся в судебное заседание представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредиту в сумме 1 809 965,93 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 670 488,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13 326,52 руб., пени по основному долгу – 118 217,26 руб., пени по просроченным процентам в сумме 7 933,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 18 408,27 руб..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт нарушения обязательств по кредитному договору, при этом исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.08.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 84 месяца под 26,35% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 51 984 руб.

В целях обеспечения 21.08.2015г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства. Поскольку ответчик не в полном объеме и несвоевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчиков было направленно требование о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчики не вернули полученные кредитные средства в установленный в требовании срок.

Поскольку ответчик ФИО1 не в полном объеме и несвоевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность составила сумму в размере 1 809 965,93 руб..

Суд, проверив данные расчета, соглашается с ними и считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 408,27 руб.. поскольку эти расходы документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 193–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» солидарно задолженность по кредитному договору №, заключенному 21.08.2015г. между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 в размере 1809 065,93 руб., в том числе сумму основного долга – 1 670 488,28 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 13 326,52 руб., пени по основному долгу – 118 217,26 руб., пени по просроченным процентам – 7 933,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 408,27 руб., всего взыскать 1 827 474 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Потапова