Решение № 2-1013/2020 2-1013/2020(2-6596/2019;)~М-5520/2019 2-6596/2019 М-5520/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1013/2020

Дело № 2-1013/2020 20 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 14 марта 2016 года, в размере 5 373 058 рублей 6 копеек, а именно: основной долг в размере 4 735 674 рублей 82 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 581 740 рублей 2 копейки, пени по процентам в размере 51 597 рублей 82 копеек, пени по кредиту в размере 4 045 рублей 40 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 066 рублей.

Также истец просит суд обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, установив её начальную продажную стоимость в размере 5 976 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между сторонами заключен кредитный договор, во исполнение обязательств истец передал ответчику средства в размере 4 800 000 рублей на приобретение в собственность недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> под ее залог.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на срок до 14 сентября 2040 года, на сумму кредита подлежат начислению проценты за пользование кредитом – 14,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

14 марта 2016 года между сторонами заключен договор ипотеки <***>, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог приобретаемый объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>. Заложенное имущество расположено на 2 этаже, имеет назначение: жилое, общую площадь 72,4 кв. м., кадастровый номер № <№>.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против требований.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 14 марта 2016 года между публичным акционерным обществом «Банк «Санкт – Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Кредит предоставлен на приобретение в собственность объекта недвижимости (квартира), расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.

При этом согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом установлены в размере– 14,5% годовых.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлены средства в размере 4 800 000 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Положением пункта 2.8. кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств заёмщика по кредитному договору осуществляется залогом имущественных прав (прав требования) из договора, принадлежащих ответчику, возникающих в силу закона при государственной регистрации договора.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, включающая в себя основной долг в размере 4 735 674 рублей 82 копеек.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик уклонился от представления доказательств погашения суммы кредита, возражений против совершенного договора, в том числе по основанию его безденежности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи средств подтвержден письменными доказательствами, не оспорен, доказательств возврата сумм не представлено, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению и в пользу истца подлежащим взысканию общую задолженность по основному долгу в размере 4 735 674 рублей 82 копеек.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период с момента выдачи средств 30 сентября 2019 года.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, за период пользование кредитными средствами подлежат взысканию проценты в размере 581 740 рублей 2 копейки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив предложенный истцом расчет суммы неустойки (штрафных процентов), суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными.

Возражения ответчика об ошибочности расчётов своего подтверждения в материалах дела не находят, в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил иного расчёта, непосредственно на ошибки истца не указал.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать пени по процентам в размере 51 597 рублей 82 копеек, пени по кредиту в размере 4 045 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчёту представленному стороной истца стоимость имущественных прав ответчика составляет 7 470 000 рублей (л.д.96).

Представленные отчёты полностью соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляющие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно указанной норме отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Проанализировав содержание отчета, предоставленного истцом, суд приходит к выводу о том, что он содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов специалистом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в отчете указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

Таким образом, требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что право залога зарегистрировано, стоимость имущества определена на основании не оспоренного ответчиком отчёта об оценке, снижена до 80% от стоимости по оценке.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 41 066 рублей, уплата, которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» сумму задолженности по кредитному договору №0127-16-000941 от 14 марта 2016 года, а именно: основной долг в размере 4 735 674 рублей 82 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 581 740 рублей 2 копеек, пени по процентам в размере 51 597 рублей 82 копеек, пени по кредиту в размере 4 045 рублей 40 копеек, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 066 рублей.

Обратить путём продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, установив её начальную продажную стоимость в размере 5 976 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2020 года.