Решение № 2-1013/2020 2-1013/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1013/2020

Дело № 2-1013/2020 15 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» о признании действий незаконными, обязании возобновить газоснабжение, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», указав, что являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нём жилого дома, в котором проживают со своими семьями, домовладение имеет подключение к газоснабжению, поставка газа осуществляется на основании договора между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», которая является абонентом поставщика данного коммунального ресурса, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования вышеуказанного домовладения на основании договора, заключённого также с ФИО1 производит АО «Газпром газораспределение Ленинградская область». ФИО1 получила из ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить убытки за якобы несанкционированное потребление газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое вызвало у неё недоумение, поскольку никакого отключения и подключения газа в указанный период не производилось, при этом оплата осуществлялась постоянно за фактически потреблённый газ по показаниям счётчика. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов без предварительного уведомления к домовладению истиц подъехали сотрудники ответчиков с экскаватором и в отсутствие разрешения на проведение работ стали перекапывать единственный проезд, ведущий к дому по адресу: <адрес>, что создало угрозу причинения ущерба коммуникациям, обеспечивающим поставку иных коммунальных ресурсов к принадлежащему истицам дому. Аналогичные действия сотрудников ответчиков повторились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ФИО1 и ФИО2, указанные действия ответчиков являются незаконными, поскольку задолженность перед поставщиком газа на ДД.ММ.ГГГГ них отсутствовала, ввиду чего в указанную дату домовладение не могло быть отключено от газоснабжения, кроме того, ответчиками нарушен порядок отключения от газоснабжения, так как предварительные уведомления о предстоящем отключении абоненту не направлялись. По изложенным основаниям истицы первоначально просили признать незаконными действия ответчиков по отключению домовладения по адресу: <адрес> от системы газоснабжения и обязать возобновить газоснабжение.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 уточнили и дополнили требования, и, сформулировав их в окончательной форме, просили признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» по отключению принадлежащего им домовладения от газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, а также действия указанных юридических лиц, направленные на отключение домовладения по адресу: <адрес> от газоснабжения, совершённые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков возобновить газоснабжение вышеуказанному домовладению и взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого вышеуказанными незаконными действиями.

Представитель АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» просил в удовлетворении иска отказать, полагая общество ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. В обоснование указанных доводов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором, заключённым с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», на выполнение работ по принудительному прекращению газоснабжения абонентов, имеющих задолженность по оплате газа свыше двух месяцев, по заданию поставщика выполнил работы по приостановлению газоснабжения домовладению по адресу: <адрес> путём установки блокиратора, о чём был составлен соответствующий акт. При проведении ДД.ММ.ГГГГ совместно с поставщиком плановой проверки было установлено несанкционированное подключение абонента по адресу: <адрес> к газоснабжению, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направил в газораспределительную организацию задание на отключение упомянутого домовладения от газоснабжения, однако это задание не было выполнено, так как при выездах в адрес абонента ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники технической службы не были допущены к вводу в систему внутридомового газоснабжения, расположенному на территории домовладения, активно противодействовали процессу отключения от газоснабжения за пределами домовладения. Одновременно представитель АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» пояснил, что в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, обязанность по уведомлению абонента о предстоящем отключении от газоснабжения возложена на поставщика данного ресурса, истицы были уведомлены как о наличии задолженности за потреблённый газ, так и о предстоящем отключении не позднее, чем за 20 дней до приостановления подачи газа, обязанность по уведомлению об отключении от газоснабжения при несанкционированном подключении отсутствует, ввиду чего права истиц АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» не нарушал.

Также представитель данного ответчика считал доводы о неосведомлённости об отключении от газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии самовольного подключения к системе газоснабжения несостоятельными, поскольку факт отключения от газоснабжения и наличия задолженности на ДД.ММ.ГГГГ подтверждены письмом самой ФИО1 в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург». Кроме того, представитель АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» указал, что самовольное подключение домовладения к системе газоснабжения создаёт угрозу безопасности жизни и здоровью как самих истиц и проживающих совместно с ними членов семьи, так и угрозу безопасности жизни и здоровью неопределённого круга лиц, поскольку для работы с газораспределительным оборудованием необходимы соответствующие квалификация и допуск.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что на основании публичного договора поставки газа осуществляет газоснабжение принадлежащего истицам домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с положениями договора, требований законодательства, регулирующего правоотношения поставщика и граждан-потребителей данного коммунального ресурса, потребитель обязан в полном объёме оплатить потреблённый газ, ежемесячно передавать показания приборов учёта и производить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Ввиду несвоевременного и не в полном объёме внесения оплаты за поставленный газ у данного абонента возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 110 128 рублей 74 копейки, что в соответствии с п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, послужило основанием для приостановления поставки газа, и было выполнено по заявке общества сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Ленинградская область». При этом до отключения абонент неоднократно был уведомлен путём направления по почте требований о необходимости погасить имеющуюся задолженность и о последствиях их невыполнения в виде приостановления газоснабжения. Наличие задолженности на дату отключения ФИО1 признавала, что подтверждено её действиями по оплате части задолженности непосредственно после отключения ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения и оставшейся части - после предъявления иска во Всеволожский городской суд Ленинградской области. Также представитель ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» пояснил, что истицы допустили самовольное подключение к системе газоснабжения, что установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом воспрепятствовали доступу сотрудников аварийно-технической службы к газовым приборам и месту отключения, ввиду чего до настоящего времени отключение домовладения по адресу: <адрес> от газоснабжения не выполнено, потребление газа осуществляется несанкционированно, по изложенным основаниям считал правомерными действия сотрудников АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», направленные на отключение от газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действовавших по заданию ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург». Кроме того, пояснил, что за период несанкционированного потребления газа произведено доначисление платы за потреблённый газ в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354; до настоящего времени оплата услуг по отключению и выполненных доначислений не произведена, что является препятствием для возобновления газоснабжения.

В судебное заседание представители ФИО1 и ФИО2 явились, просили уточнённые и дополненные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Явившийся в судебное заседание представитель АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» просил об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 подключено к системе газоснабжения через газораспределительную сеть <адрес>. Поставку газа указанному домовладению осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в порядке переоформления с ФИО1 (лицевой счёт №), техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в домовладении выполняет АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» на основании договора № заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 13 – 21 том I).

На основании ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1 Правил).

В соответствии с п. п. 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а именно ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Согласно п. "в" ст. 45 Постановления Правительства РФ N 549 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6.1 заключённого с ФИО1 договора поставки газа, при этом приостановление обязательств по договору поставки газа (приостановление газоснабжения жилого дома (помещения) производится посредством отключения жилого дома (помещения), в том числе установленного в нем газоиспользующего оборудования, от системы газоснабжения (л.д. 15 том I).

Согласно п. 46 Постановления Правительства РФ N 549 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

П. 48 упомянутых Правил предусмотрено возобновление поставки газа в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

Материалами дела подтверждается, что у ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возникла задолженность по оплате за потреблённый газ в размере 152 899 рублей 71 копейка, в её адрес ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» было направлено требование о погашении задолженности с предупреждением о приостановке газоснабжения (л.д. 241 том I). Поскольку задолженность не была погашена в полном объёме, поставщиком газа в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь были направлены уведомления о приостановке подачи газа с указанием причины в порядке, установленном п. 46 Постановления Правительства РФ N 549 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", от получения которых истица уклонилась (л.д. 233 – 250 том I, 1 – 6 том II). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы представителей ФИО1 и ФИО2 об отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за потреблённый газ опровергаются представленными ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» сведениями о количестве потреблённого газа и произведённой оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на дату приостановки подачи газа задолженность составила 110 128 рублей 74 копейки. Указанные обстоятельства истицами не опровергнуты, доказательств в подтверждение оплаты за поставленный газ в полном объёме не представлено. Доводы представителя ФИО1 о том, что имевшаяся до заключения договора газоснабжения с ФИО1 задолженность не подлежала учёту при решении вопроса о приостановлении газоснабжения, доказательством отсутствия задолженности и незаконности приостановления газоснабжения не являются, поскольку в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом с ФИО1 договор перезаключён, номер абонента, адрес местонахождения домовладения остался без изменения, по существу, произведено правопреемство на стороне потребителя. При этом суд учитывает, что ФИО1, зная о наличии у неё задолженности за потреблённый газ, не обращалась к ответчику с заявлением о её перерасчёте, не требовала перерасчёта задолженности и в судебном порядке, что свидетельствует о её согласии с размером задолженности. При таком положении у поставщика имелись основания для приостановки поставки газа, предусмотренные п. "в" ст. 45 Постановления Правительства РФ N 549 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и заключённым с ФИО1 договором газоснабжения.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № на выполнение работ по принудительному прекращению газоснабжения абонентов, имеющих задолженность перед поставщиком газа по оплате за газ свыше двух месяцев (л.д. 171 – 176 том I). В соответствии с указанным договором ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» была направлена заявка на отключение ряда абонентов, в том числе по адресу: <адрес> (л.д. 168, 169 том I).

ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов газоснабжение указанного домовладения было приостановлено путём установки блокиратора подачи газа на вводе в жилой дом. Данные обстоятельства подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным бригадным мастером аварийно-диспетчерской службы филиала АО «Газпром газораспределения Ленинградская область» в <адрес> ФИО3 в присутствии контролера абонентского пункта <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ФИО4, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые приняты судом в качестве достоверных, поскольку являются последовательными, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, к тому же свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 179, 224 том I, л.д. 13 – 20 том II, л.д. 6, том III). Кроме того, факт отключения принадлежащего истицам домовладения от газоснабжения подтверждён заявлением самой ФИО1 в адрес начальника абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», в котором она, в том числе, признала наличие задолженности и обязалась её погасить, ответом на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 225 том I, л.д. 239, 240 том II). Таким образом, доводы представителей истиц о том, что ДД.ММ.ГГГГ отключение от газоснабжения принадлежащего истицам домовладения не производилось опровергается материалами дела.

Ссылка представителей истиц на то, что отключение от газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ произведено в отсутствие надлежащего уведомления ФИО1, то есть с нарушением установленного порядка, является несостоятельной, поскольку из буквального толкования положений п. 46 правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, поставщик газа признаётся исполнившим обязанность по уведомлению абонента при направлении сообщения о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении), как указывалось выше, такие уведомления были направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что уведомления возвращены не полученными за истечением срока хранения не свидетельствует о нарушении поставщиком порядка приостановления подачи газа и прав абонента.

При таком положении суд считает, что отключение домовладения по адресу: <адрес> от газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ имело место фактически, совершено в соответствии с правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, ввиду чего требования в части признания незаконными действий ответчиков по отключению от газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто истицами, что после приостановки подачи газа ДД.ММ.ГГГГ потребление данного коммунального ресурса проживающими в домовладении лицами было продолжено, это следует из объяснений представителей ФИО1 и ФИО2, показаний свидетелей ФИО5 и А.В., актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», совместно с сотрудниками АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», письмом ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 35 - 36 том II). Таким образом, наличие в принадлежащем истицам домовладении несанкционированного подключения к газоснабжению подтверждено доказательствами, соответствующими положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Как установлено пп. "в" п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг с момента выявления несанкционированного подключения без предварительного уведомления потребителя.

В соответствии с п. 133 упомянутых Правил работы по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителю при наличии оснований, предусмотренных настоящими Правилами, могут проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с лицами, указанными в пункте 131 настоящих Правил, либо газораспределительной организацией, с которой у специализированной организации заключен договор (соглашение) об аварийно-диспетчерском обеспечении.

На основании пп. "а" п. 78 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410, исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае совершения действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация), при этом в соответствии с пп. "е" п. 77 указанных Правил исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

После выявления несанкционированного подключения к системе газоснабжения ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направил в адрес газораспределительной организации заявку на отключение домовладения по адресу: <адрес> от газоснабжения (л.д. 167 том I).

Поскольку несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети может повлечь возникновение аварии, утечек газа или несчастного случая, действия сотрудников АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», направленные на отключение домовладения по адресу: <адрес> от газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

Кроме того, согласно п. 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 с целью предупреждения предупреждение аварий, выполняется аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренных п.п. 48-53, 81 настоящих Правил. Следовательно, доводы истиц о несоблюдении требований о предварительном получении согласования работ по отключению от газоснабжения в данной конкретной ситуации являются несостоятельными, требования ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными действий ответчиков, направленных на отключение принадлежащего истицам домовладения от газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Приходя к такому выводу, суд считает необходимым указать, что обязанность потребителя обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами пользования газом, подп. «г» п. 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410, подп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, п. 3.3.4 договора №, невыполнение данной обязанности свидетельствует о нарушении требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, свидетельствует о злоупотреблении правом потребителями, поскольку препятствует выполнению сотрудниками ответчиков установленной законом обязанности по обеспечению безопасности газоснабжения, создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга лиц, так как газораспределительная сеть является источником повышенной опасности.

Разрешая требования истиц о возобновлении газоснабжения домовладению по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

П.п. 84, 85 и 86 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 предусмотрено, что возобновление газоснабжения после приостановления осуществляется после устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, которое обеспечивается потребителем, и при условии оплаты расходов исполнителя, понесенных в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвердили надлежащими доказательствами устранение обстоятельств, повлекших отключение от газоснабжения, не представили сведений об оплате работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, правовые основания для удовлетворения требований об обязании ответчиков возобновить подачу газа отсутствуют.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

П. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из изложенного, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, таким образом, доказыванию подлежат: вина ответчиков в причинении вреда и наличие нравственных страданий, вследствие действий ответчиков, а также степень причинённого морального вреда.

Предъявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 не представила доказательств нарушения ее прав как потребителя услуг газоснабжения, того, что отключение ее жилого дома от газоснабжения со стороны ответчиков являлось незаконным, что указанное отключение произведено с нарушением установленного законом порядка, при таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом 21.09.2020.

Судья: (подпись)