Решение № 2-2505/2023 2-2505/2023~М-2108/2023 М-2108/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-2505/2023

УИД 36RS0001-01-2023-002787-15

Дело № 2-2505/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 ноября 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 о принудительной реализации оружия,

УСТАНОВИЛ:

Истец отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО2 о принудительной реализации оружия (л.д. 4).

Свои требования истец мотивировал тем, что на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., состоял как владелец двух единиц огнестрельного оружия: гладкоствольный карабин марки Сайга-20К калибр 20 № № ....., разрешение на его хранение и ношение серии № ....., выдано 05.10.2021, сроком действия до 12.10.2026 и травматический пистолет марки МР-80-13Т калибр 45R №№ ..... разрешение на его хранение и ношение серии № ....., выдано 05.10.2021, сроком действия до 12.10.2026. В связи со смертью ФИО2. разрешение на оружие было аннулировано, а оружие изъято 12.07.2023 и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО2 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № 63/2022, однако наследники не приняли мер по реализации оружия, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском, в котором также было заявлено требование об определении наследников ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники ФИО2. – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО4 (л.д. 37 - обор. ст.).

В судебное заседание представитель истца отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области, а также ответчик ФИО1., не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 39-41). Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42), ответчик ФИО1. об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений, ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., добровольно, письменно признала заявленные исковые требования (л.д. 47).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., так как они признаны добровольно, признание заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 последствия признания иска, разъясненные судом, понятны.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абзаца 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Судом установлено, а доказательств иного не представлено, что ФИО2 являлся владельцем двух единиц огнестрельного оружия: гладкоствольного карабина марки Сайга-20К калибр 20 № № ..... на основании разрешения на хранение и ношение оружия серии № ....., выданного 05.10.2021, сроком действия до 12.10.2026 и травматического пистолета марки МР-80-13Т калибр 45R №№ ..... на основании разрешения на хранение и ношение серии № ....., выданного 05.10.2021, сроком действия до 12.10.2026. Указанное подтверждается разрешениями (л.д. 5, 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО5 от 24.10.2023, исх. рег. № 490, поступившего на запрос суда (л.д. 31).

Из ответа нотариуса также следует, что наследниками к имуществу наследодателя ФИО2 принявшими наследство по закону, являются его несовершеннолетняя дочь ФИО1ДД.ММ.ГГГГ законным представителем которой является ее мать ФИО3, дочь ФИО1 а также супруга ФИО3 (л.д. 31-34), которым 18.10.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 44-46).

В связи со смертью ФИО2 вышеуказанные разрешения на оружие были аннулированы, а оружие изъято 11.03.2022 и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, о чем инспектором ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области составлен протокол (л.д. 7-8).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчики, являющиеся наследниками умершего владельца оружия, не устранили причины, которые являются основанием для изъятия оружия, в связи с чем до настоящего времени спорное оружие находится в ОП № 1 УМВД России по городу Воронежу. Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ответчикам вырученной суммы, за минусом затрат на отчуждение имущества, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, исковых требований отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области.

Исковые требования отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области удовлетворить.

Разрешить принудительную реализацию гладкоствольного карабина Сайга-20К калибр 20 № № ..... и травматического пистолета МР-80-13Т калибр 45 R № № ..... через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа с передачей ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО4, вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Проведение оценки гладкоствольного карабина Сайга-20К калибр 20 № № ..... и травматического пистолета МР-80-13Т калибр 45 R № № ..... поручить специализированному магазину г. Воронежа, через который будет осуществляться его продажа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.