Решение № 2-477/2020 2-477/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-477/2020

Дело № 2-477/20

Заочное
решение

именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возложении обязанности оборудовать кровлю индивидуального жилого дома снегозадерживающими устройствами, взыскании имущественного вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в обоснование которого указывает, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 Кровля жилого дома ответчика не оборудована снегозадерживающими устройствами, в результате во двор истца сходят большие массы снега, что приводит к скоплению талых вод, затрудняет проход к бане, создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ при сходе снега с кровли дома ответчика был поврежден металлический забор, принадлежащий истцу. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости причинный истцу вред составляет 12 141 рубль. В этой связи истец с учетом заявленных в судебном заседании уточнений просит обязать ответчика оборудовать кровлю своего жилого дома снегозадерживающими устройствами, взыскать с ответчика материальный вред в размере 12 141 рубль, а также расходы по оплате независимого оценщика в размере 5 000 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей, расходы по оплаты телеграммы в размере 161 рубль, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 760 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законом возложено на стороны. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 3 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей.

Пунктом 9.11 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведениям, поступившим из межмуниципального отдела по Бавлинскому и <адрес>м Республики Татарстан Управления Росреестра земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> А, принадлежат ФИО2

Из отчета об оценке составленного оценщиком ФИО4 следует, что итоговая величина рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения металлического ограждения – забора составляет 12 141 рубль. В отчете об оценке имеются фотографии, на которых видно, что кровля дома ответчика не оборудована снегозадерживающими устройствами, в результате чего в зимнее время года снег сходит на ограждение – забор ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате несоблюдения ответчиком требований СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 в зимний период с кровли жилого дома ответчика происходит неорганизованный сход снега, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ снег повредил ограждение – забор принадлежащий истцу, причинив тем самым истцу имущественный вред в размер 12 141 рубль, который подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме этого, в результате большого скопления снега сходящего с крыши дома ответчика на территории земельного участка истца происходит скопление талых вод, что затрудняет проход истца по земельному участку. Также сход снега с кровли крыши создает угрозу для жизни и здоровья граждан и в дальнейшем может привести к повторному повреждению имущества истца. В связи с этим суд признает исковые требования о возложении на ответчика обязанности оборудовать кровлю дома снегозадерживающими устройствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате телеграммы в размере 161 рубль 10 копеек, за услуги независимого оценщика в размере 5 000 рублей, за услуги представителя с учетом объема фактически оказанных юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 760 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности оборудовать кровлю индивидуального жилого дома снегозадерживающими устройствами, взыскании имущественного вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО2 оборудовать кровлю крыши индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снегозадерживающими устройствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда 12 141 рубль, в счет возмещения судебных расходов по оплате телеграммы в 161 рубль 10 копеек, за услуги независимого оценщика 5 000 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 760 рублей, всего 28 062 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров